【新经文】

　　大道废，尤仁义；智慧黜，尤大伪；六亲不和，尤枭子；国家昏乱，尤奸臣。

　　【原经文】

　　甲本：故大道废，案有仁义。智慧出，案有大伪。六亲不和，案有孝兹。邦家昏乱，案有贞臣。

　　乙本：故大道废，安有仁义。智慧出，安有大伪。六亲不和，安有孝兹。国家昏乱，安有贞臣。

　　王弼：大道废，有仁义。智慧出，有大伪。六亲不和，有孝慈。国家昏乱，有忠臣。

　　书局：大道废，有仁义；智慧出，有大伪；六亲不和，有孝慈；国家昏乱，有忠臣。

　　【辨　析】

　　比较可知，甲本、乙本经文开头多一个“故”字；经文末尾第二字为“贞”字，世传本经文为“忠”字；甲本经文用“邦家”，乙本经文和世传本经文用“国家”；甲本、乙本经文“有”字之前多一个“案”或“安”字。高明对“案”、“安”二字注释为“于是”，表示前后相承关系。本章共四段八句经文，按照高明对“安”、“案”的注释，则每一段中第一句是说明原因，第二句是表示结果。但从夏朝以来四千多年的历史事实来看，可以肯定这种因果关系不具备必然性。顺治皇帝对“智慧出，有大伪”注释为：“智以知之，慧以察之。以知、察相加，其伪愈出。”顺治皇帝所注，对于惯用诡道者来说，颇为贴切。但对于中华民族历史上无数发明家或明君良臣来说，是污蔑！这就说明，“安”、“案”在经文中造成混乱，这二字本身就有“大伪”，故此处不用。再看苏辙《道德真经注》：“……仁义、大伪、忠臣、孝慈之兴，皆由道废，德衰，国乱，亲亡之所致也。”苏辙在这里没有提到“智慧出”，苏辙理当知道自己是有智慧的，那么自己的“大伪”表现如何？苏辙逥避“智慧出”，这值得探究。我们先分析本章四段经文的前半部：大道废，智慧出，六亲不和，国家昏乱。“废”、“不和”、“昏乱”都是一种否定情态，唯独“出”不一样，如果从整体去看问题，则以“黜”代换“出”，也就成为否定情态了。“智慧黜，有大伪”，相信苏辙不必再逥避“智慧黜”了。“伪”字本义为“作假、不合法”。回过头来看一看“智慧”的本义，是指辨析判断、发明创造的能力。新经文“智慧黜，尤大伪”是说“有辨析判断、发明创造能力的人之所以被罢免、抛弃了，这归咎于那些歪曲真理，枉法胡为的人嫉贤妒能而造成的”，这里所述之因果关系，就具备必然性了。

　　再看本章后半段二句经文，甲本、乙本经文是“六亲不和，安（案）有孝兹。国（邦）家昏乱，安（案）有贞臣”。世传本经文是“六亲不和，有孝慈；国家昏乱，有忠臣”。首先应分析其因果关系。对于一个家庭或家族来说，六亲之不和是因为有跋扈之徒兴风作浪引起的；而一个国（邦）家之滋昏，是因为奸臣残害忠良或阴谋篡权而造成的。所以，用近音词“枭子”代替“孝慈”，而改“忠”为“奸”，又将“有”字改为“尤”字，取义“归咎于”。这样一来，本章经文内容大义明白无疑，所述之因果关系都具备必然性，也符合历史事实。

　　本章勘字： 尤（有）黜（出）尤（有）尤（有）枭（孝）子（慈、兹）尤（有）奸（忠、贞）