中评社台北6月8日电（特约作者 石之瑜）台联针对ECFA的提案遭到公审会否决表达不满，并引起对公审会存废本身进行公投的主张。这是继陈水扁两度藉大选为发动公投而发动公投后，再度让具有最高政治正确性，但却在实践中日趋琐碎化的民主政治，成为热点与难点。其中根本的困惑在于，民主在台湾的涵义究竟为何。
世界上绝大多数人赞成民主，虽然他们对民主的认识南辕北辙，也往往不赞成彼此对民主的见解，却都不影响他们坚持自己理解的民主。这其中当然不乏政治宣传者，也不乏遂行斗争者，但是，必须承认其中更不乏真心诚意者。换言之，人们并非只是因为面子而故意强辩自己国家是民主，而是真的觉得自己主张的民主是个好东西。
英国民主所信仰的是有限政府，以不信任有权者为出发点；美国民主则是信仰分权制衡，乃以防堵暴民政治为动机；而中共的民主信仰的是集体利益，反对资产阶级或族群的局部利益。相对于此，台湾民主所信仰的是选举，诉求的是换人执政。他们当然相互攻讦旁人是假民主，但民主概念中到底有什么成分能让对民主涵义争辩不休的各方，都不争辩作为价值的民主，而只争辩民主的指标或民主的目的？
历史时空不同，所以对民主的认识就不同。英式有限政府反对的，主要是君主乱收税，故先有贵族夺权，然后才是资产阶级夺权，最后才动员大众参与政治。美式分权制衡反对的，是无产的暴民聚集起来要求地主分产，故采用联邦与三权分立两套办法切割群众。中式的集体主义民主反对的，是代表帝国主义、封建主义与国民党资本家的局部利益，从而形成无产阶级专政的一党民主。至于台湾，民主化首先表现在反对国民党万年“国会”，终而养成反对一党一人长期执政的民主信念。
|
