据10月19日多家媒体报道，在小红书网络平台，各种打卡地美得惊艶。而当不少网友兴致勃勃地赶到打卡时，才发现幷非如此。针对近日有网友吐槽小红书博主发布的“滤镜景点”笔记，小红书方面作出回应，承认存在部分用户过度美化笔记的情况，同时为社区内“避坑”类笔记展示不足而道歉。
打开笔记类社交软件，无论是美容护肤，还是美食出游，都可以看到用户以亲身体验发布的文章，这种推荐方式，被用户形象地称为“种草”。当下，不少人已经习惯于“先看下用户评论再作选择”。
一份出色的“种草”笔记，不仅包含上传者的个人感受，也确实能为其他用户提供生活方式和消费决策的参考，但综观目前网上泛滥的“用户体验”，恐怕不少都经过了“滤镜”修饰，甚至充斥着造假和虚构，“滤镜景点”就是其中一种。
偏离事实进行过度“加工”，这实际上已构成了造假，其带来的负面影响不容小觑。一方面，博主分享的不实内容可能对用户选择造成误导，不利于营造良好的网络社区环境；另一方面，类似行为一旦形成风气，必将与诚信社会的构建格格不入。
值得注意的是，很多号称“亲测”的“种草”笔记背后，往往有营销团队代笔，后者承接商家诉求，专门“生产”有亲身体验感的笔记，发布在社交平台上。从法律上看，这种以笔记形式为掩护的宣传、推广，其性质更像是广告而非笔记，根据《广告法》的相关规定，一旦有欺骗误导倾向，相关主体不但应受职能部门监督管理，更需承担法律责任。而且，这种操作只能带来“一锤子买卖”，相关商家早晚现出原形。
相关平台在社区公约中曾明确倡议，尽量避免过度修饰，尤其是在美妆、穿搭、探店等为他人提供建议的领域，鼓励发布者做有用而非美化的分享，但这对发布者来说缺乏强制约束力。
对“滤镜”笔记，用户不能容忍，平台也不应纵容，比如，要加强对内容真实性的核查，对屡禁屡犯的违规用户实行封禁。鉴于部分“滤镜”笔记已有踩踏法律红线之嫌，相关部门也应强化监管，加大对这一乱象的治理和对行业的规范。（来源：工人日报） |
