完整看完这场脱口秀表演的人不难发现，House虽“点名”这只股票代码，但其讲述内容是其炒股亏损的经历，之所以得到众多关注“出圈”，也是因为对股民心理精准的描绘。而后续该股票的异常涨幅及舆论指向，恰似印证了脱口秀脚本中对非理性投资者的描述，“我们散户最被人称道的一点就是心气极高、心态奇差。”
从后续走向看，也的确如此。舆论基本面大多集中于脱口秀演员在创作时不应当给出某些影响理财等行为的明确信息，即便稍具常识的人也知道，这些信息不应该成为影响投资行为的依据。不管是直言批评，还是好言相劝，其背后的逻辑核心是一样的：既然无法阻挡流量异化释放的能量，只能为创作者系上“卡扣”，让非理性情绪和盲目行为在原有圈层中一次次被刺激。是戳破气球，还是自我“阉割”，创作过程中的“两难”，又何尝不是创作自由的瓶颈？
严肃的理性投资输给了一场娱乐的脱口秀表演，现实永远比“段子”还要“跳脱”。如果将行业的投机行为和市场情绪“甩锅”给一个脱口秀演员，看似舆论将话题引向了“股市风险”的严肃讨论，却再次输给了互联网时代下的“娱乐至死”。
当然，创作是一定需要底线与边界的。只是这条边界应当以何种姿态出现，是对创作者“步步紧逼”，还是在法律的框架下最大限度地保障自由？近年来，不乏艺人主播、自媒体因发表不当言论被封杀或拘留的案例，他们的言论或是创作的内容无疑是因为突破了法律的底线，才受到了相应的处罚。所以，House及其家人或利益相关方是否持有该股票应当被关注，尽管House本人已通过社交平台澄清，可股票的异常波动确实发生，仅凭自证不仅难以服众，也不符合制度流程。日前，上海证券交易所已发布通报，对异常交易行为采取了自律监管措施，相信相关机构会对House是否违法违规做出详细的调查。
从现有情况看，将一场没有诱导投资指向的脱口秀与一只冲上热股榜的股票挂钩，只能说明我们的股市还不是很成熟。换句话说，在非理性情绪助推下“妖股”出现在市场上，却要求脱口秀创作者“背锅”，只能让两个不同的行业同时“受损”。真正应当注意的是，是否有机构投资者趁机下场炒作，对普通投资者进行又一轮的“收割”？（来源：济南时报 作者：张成地 本文略有删节） |
