|
| 奉行不结盟的外交政策就意味着中国可以在国际社会更加从容地调整自己的立场，在处理国际事务方面更加主动。 |
中评社北京1月22日电（特约评论员 乔新生）作为一个正在崛起的大国，中国的外交政策历来引人注目。最近美国亚利桑那州大学的一位学者公开发表文章，认为中国应该放弃不结盟的政策。他提出的理由是，如果中国继续恪守不结盟的方针，无异于作茧自缚，固步自封。由于中国实行了不结盟的政策，导致中国在国际社会形单影只，孤掌难鸣。在不结盟政策的引导下，中国在处理国际事务方面表现出特有的“弃权外交”风格，表现得没有原则和立场，损害了中国的形象。中国当前实行的不结盟政策，和中国具体推行的外交方针有诸多自相矛盾之处，因此，中国应当放弃传统的不结盟政策，转而寻求在上海合作组织框架内，合纵连横，提高中国的整体实力。
坦率地说，中国当前的外交政策有值得反思的地方，但是，不结盟的外交政策不能改变。如果中国主动地采取类似于第二次世界大战之后苏联和美国那样的结盟政策，那么，整个世界将会回到冷战的状态。
不结盟政策不同于不结盟运动。不结盟运动是一些发展中国家在饱受传统大国欺凌的大背景下，为了争取民族自决的权利，主动发起的一场世界性的外交运动。不结盟运动相对于传统的地缘政治和大国主导而言，是一种追求平等的国际运动；不结盟运动相对于国际军事同盟而言，是一种尊重各国主权和领土完整的政治运动；不结盟运动相对于超级大国瓜分世界的霸权而言，是一种强调世界多样性的文化运动；不结盟运动相对于非政府组织而言，强调国家之间一律平等，国家之间的合作必须遵守联合国的宪章；不结盟运动相对于地区性的合作而言，是一种开放的合作运动；不结盟运动相对于国际组织解决地区冲突的模式而言，强调当事国之间相互协商，拒绝任何外部势力插手干预当事国之间的矛盾。不结盟运动的发展历史表明，只有充分尊重联合国的宪章，才能确保世界和平。
不结盟的外交政策源于不结盟的运动，但是，不结盟的外交政策具有现实的可操作性。事实上，一些倡导不结盟运动的国家，其外交政策早已背离了不结盟的初衷。之所以会出现这种情况，一方面是地缘政治关系在持续的发挥作用，另一方面则是因为一些国家的经济实力发生重大改变之后，他们期望高举旗帜，另立山头，从而扩大自己的国际影响力。
|
