2、构建欧洲认同的效果不彰。欧洲一体化的深入有赖于欧洲联合观念深入欧洲各国政府首脑和民众的思想。但是，从此次欧洲议会选举中所听到的民族主义者的呼声及欧洲整体“向右转”可以看出，对欧洲认同意识依然薄弱。欧盟领导人为构建欧洲认同所付出的努力并没有达到预期效果。虽然欧洲一体化一直在不断深入，但“欧洲怀疑论”、极右翼政党、“反欧盟政治”、极端民族主义、排外主义、种族主义、地方分离主义等反对一体化的力量一直存在。其之所以会存在，根本原因在于一体化进程对利益的重新分配所引发的集体与个体、大国与小国、先行者与后来者的复杂利益冲突，以及传统主权观、民族主义思想与一体化现实之间产生的尖锐对立。而这种欧洲认同的薄弱和缺失将成为欧洲一体化深化的深层阻碍。
3、欧盟依然政治操弄的主要对象。在金融危机持续、失业率飙升的背景下，为了吸引选民，欧洲的民粹主义政党和民粹主义分子大借此次金融危机给民众带来的不安全感和封闭保护心理，煽动社会不满情绪，欧盟被疑欧的政客们描绘成只会发布红头文件，效率低下，冗员繁多的“蛀虫式”官僚机构。英国的政治人物常向媒体透露他们正与欧盟委员会和其他欧盟国家作斗争，他们希望由此而被媒体报道成“为了英国的国家利益而与欧盟和其他国家不断抗争的人物”。在这一氛围下，2008年金融危机及此后金融机构的国有化浪潮，使人们对欧洲市场统一和自由化的任何举措态度更加谨慎。
4、多层级欧盟治理模式弊端暴露。虽然欧盟一再强调联合和团结，甚至表现出走向大联邦的趋势，虽然欧洲领导人在“欧洲市场的统一和融合能够更好地促进欧洲发展”这一原则性问题上没有异议，但在处理具体事务时，欧盟成员国遵循的原则却首先是本国的国家利益。这次的金融危机和欧洲议会选举使欧盟固有的结构性问题暴露无遗。
多层级治理结构使得各国不能在危机发生第一时间采取步调一致的行动。在普通存款者出现恐慌的情况下，爱尔兰政府未与欧盟其他成员国充分沟通和协调，就单方面宣布为国内储户提供全额存款担保，严重干扰了欧洲国家在共同应对危机方面所作的努力。在联合救市方面，德国与英法，英国与法国之间就存在较大分歧。危机发生之初的经济救援计划也是各个国家单独进行的。欧盟层面的2000亿经济刺激计划，经过长时期的讨价还价，直到2008年12月11-12日的欧盟峰会才达成一致意见。此时距美国次贷危机全面爆发已经时隔近三个月。欧洲雇主协会总裁安东尼.塞利耶就认为，“在这场危机中感受到的最大短板，就是欧元区机构的薄弱。”欧元区各国政府和领导人之间缺乏有效合作，影响了欧洲应对金融危机和经济衰退。
对于此次欧洲议会选举，法国《论坛报》的民意测验结果显示，各国党派和候选人谈论的主要是本国问题，而对金融危机和经济刺激政策的问题谈的太少，各个国家各行其是，选举似乎跟欧盟没太大关系。欧盟能否真正成为一个整体在国际事务中发挥有效作用，仍取决于其成员国根据彼此的国家利益和期望对各自行为的调整。 |
