|
| 表一：台湾地区直辖市长各政党统计表（1994-2010） |
|
| 表二：台湾地区县市长各政党统计表（1993-2009） |
|
| 表三：台湾地区直辖市议员各政党统计表（1994-2010） |
蓝绿选举的花招及优劣势探讨
以六个直辖市的结构来说：蓝军基本盘大于绿军基本盘。然而候选人绝对是非常关键的因素；就选举策略来说，只要不出错，没有大弊案，一步一步打组织战，其效用将高于文宣战及广告战，毕竟地方选举，需要有成绩，没有服务光打文宣，恐怕效益有限，有时反而引发地方民众反感。
可以预见，蓝绿将进行一场候选人人格及家族检验战，就选举方式来说，必须有攻有守，更不能只打负面选举，适时的温情攻势是必要的，但过度悲情，恐怕也并非是选举的良方。例如一旦双方对决态势确定，对于蓝营连胜文的负面选举就一定会纷至沓来，像是他住帝宝豪宅、拥有庞大财产、连家与大陆方面的政商关系、其姐姐连惠心代言含有禁药的健康食品等议题，都会被拿出来作为选举文宣负面操作。
另外，绿军的优势在于选民往往其忧患意识要比蓝营来的强烈，故投票动机及意愿自然亦较高；而蓝军的优势正好在打组织战，基层组织只要动起来，群策群力应当可以得到不错的效果。
值得注意的是，由于是地方选举，故辅选及站台人士的作用相较于中央层级的影响，自然要小的多；当辅选或站台人士出了问题时，恐怕也会影响选情。至于团结程度来看，绿营一般给人的印象是较为团结的，事实上也是如此，因为他们彼此有共同执政的目标；反倒是蓝营，就国民党来说，面对亲民党及新党的强力考验，再上有实力的无党人士，使国民党在提名过程中，必须要格外谨慎。
有点天马行空的奥步想像，当地方选举出现战况激烈胶着时，负面选举及各式各样的抹黑就会应运而生；笔者认为无论何党何派，可能采取的奥步的招数，例如：1、若当选立刻因司法官司入牢；2、选举作票买票贿选；3、候选人的私生活及操守有问题；4、候选人有不名誉之病或是性取向有问题；5、候选人生重病或受伤住院；6、中共助选及飞弹打来了只有守护本土政权；7、造势晚会故意制造冲突；8、挟外自重；9、乌龙爆料；10、选务单位不公及选举有重大瑕疵；11、透过赌盘来影响选情；12、政策买票；13、大搞中央与地方对立；14、公投绑大选；15、动用黑道制造伤亡；16、大送红帽子及黑帽子；17、跪求哭票；18、负面光碟，不实散发；19、以死或退出政坛来催票等，这些奥步看似荒唐，特别又是地方层次选举，但难保这样狗血荒谬的情节不会上演。
从选举制度的角度来看，2014年地方选举倘若能够顺利实施不在籍投票，那么会产生投票率增加、公民参与提高、节省海外回台投票的成本等正面效益；但亦会带来政治上之选举争议及朝野斗争角力的另一战场。是否会影响选举结果，尚须后续观察。“不在籍投票”制度能否顺利实施？或许绿营会认为对蓝营有利，但其所涉及的制度因素包含行政中立化与否、选民信任度、选务行政能力、社会需求性及改变选举结果的可能性等。因此，不在籍投票绝不是为一党之私，而是为了扩大政治参与，使台湾能够更加落实直接民主之保障。
小结：胜选关键在于人选
层次越高选举政党作用越强
地方基层选举重视服务及人脉，候选人的因素将大于政党的因素，政党的影响基本上回到基本盘，只要没有太大分裂的变数及重大突发事件发生，基本上还是操之在候选人的因素。以台北市选情来说，连胜文的个人条件相当不错，除了有政治世家条件、人脉充沛之外，年轻、高学历、有国际观、具亲和力、勇于挑战权威、直言豪爽、没有架子，这些人格特质，显然是连胜文参选的最大本钱。
但优势往往是相对的。台北市固然是蓝营基本盘大于绿营，但目前民众对台湾整体的满意度并不高，绿营势会打出“换人做看看”及权贵子弟对上平民医生的诉求，再加蓝营选民普遍投票意愿要低于绿营，届时愿不愿意出来投票？恐怕仍有变数。
就六个直辖市而言，蓝营在台北市、新北市及桃园市拥有基本的优势，故坐三望四（台中市）应为其基本态势；这只能算是力保城池，若能保三算是小输，若是保四就能算是平盘甚至可以说是小赢，毕竟马政府执政绩效并未完全显现，执政优势并未充分发挥；两岸红利并没有发挥最大的效能。
举例来说，以台北市为例，台北市的选民结构蓝大绿小。最近五次市长选举中，绿营最高的得票率是1998年陈水扁的45.91%，最低则是2002年李应元的35.98%，最近一次是2010年苏贞昌的43.81%；相对地，蓝营虽在1994年输掉，但那次完全是国民党分裂所致，黄大洲加赵少康的票其实还有56.06%；最高是马英九连任时的64.11%，最低是1998年马英九首次参选的51.13%，最近一次则是郝龙斌的55.64%。换言之，台北市的蓝绿大概是五成五与四成五之比，这自然是候选人连胜文的最大利基。
绿营在台南市及高雄市应为囊中之物，现在力拼在台中市及台北市，希望能收奇兵之效；打破台中执政及台北基本盘结构；绿营坐二望三抢四的迹象明显，输赢结果苏贞昌必须负起成败责任，当然也连动2016年的布局及人选安排。
苏贞昌若大胜对蔡英文当然不利，苏贞昌若大败对蔡英文也不利，只有在小赢或小输的情况下，对于蔡英文才是最有利的选择。
至于县市长部分，人选仍是最重要的关键，像是花莲县无党籍县长傅昆萁由于服务佳，只要愿意参选，必然胜算颇大；然而国民党提名人选是否会造成与傅昆萁撕杀让绿营检便宜；台东情况亦是如此蓝营相杀绿营得利，蓝营不团结必定败仗连连。
蓝营有胜算的地方根据过去选举资料显示在基隆市、新竹县、市；苗栗县、南投县、金门、连江及花莲和台东；至于绿营有胜算的地方为屏东、宜兰、嘉义县市；蓝绿胜负难料如彰化县、云林县、澎湖县等，这些只是根据过去基本盘结构和过去选举的经验。最重要的还是必须看候选人选本身及是否能够完全整合成功，其它要角站台、选举技巧都难敌台湾蓝绿基本盘的某种程度的稳定以及投票率和中间选民、青年、妇女选票及是否能够燃起不投票者的热情。
在更基层的县市议员、乡镇市长、乡镇市民代表、村里长等，首先最重要的是服务是政绩是靠地方人脉及政商及社团经营关系，与政党并无多大的关系；就算是挂国民党籍，大选时也未必支持国民党候选人，因此从地方基层选举来断定政党消长，意义不大。
蓝绿谁能带动整体气氛，发挥母鸡带小鸡的气势，谁犯的错少谁就是胜利者，谁的弊案被揭的多，谁就注定是输家；台湾选举某种程度正面选举少、负面攻击选举多，选民往往在都不满意中挑选一个不满意程度较轻的候选人；另外老面孔、世代差距、个人魅力及给人第一印象，也将是选举成败的关键。
一个公平公正公开的地方选举，在法律规范及行政中立原则的指导下，应当要避免用不正的方法来赢得选举；更要有运动家的精神，不能输不起，不能用奥步。对于外界可以客观理性来看，但不应过分看重，毕竟它就是地方基层选举，当然地方可以包围中央，每一项选举对于候选人及政党来说都具有深远的意义，笔者乐见七合一选举后的台湾，社会回归平静，消除对立仇恨，更期盼所有胜选的当选人都能替两岸民众做实事，有助两岸和平发展，政党可以输，人民不能输，民族大义更不能赔上，该推动对地方人民有好处的政策及法规必须要能顺利推动，招商交流更是民选首长必须念兹在兹的大事。职是之故，对于2014年七合一，外界不妨静观其变，相信必定是战况激烈。
表一：台湾地区直辖市长各政党统计表（1994-2010）
资料来源：政治大学选举研究中心http://esc.nccu.edu.tw/modules/tinyd2/content/escvoteD.htm
表二：台湾地区县市长各政党统计表（1993-2009）
资料来源：政治大学选举研究中心http://esc.nccu.edu.tw/modules/tinyd2/content/escvoteF.htm
表三：台湾地区直辖市议员各政党统计表（1994-2010）
资料来源：政治大学选举研究中心http://esc.nccu.edu.tw/modules/tinyd2/content/escvoteE.htm
（全文刊载于《中国评论》月刊2014年2月号，总第194期） |
