中评社香港7月13日电／12日晚九点半，记者拨通了厦门大学南海研究院院长、国家“千人计划”特聘专家、海洋法专家傅崐成的电话，此时他正在越南老挝参加有关东盟国家在南海“功能合作”的高层国际会议。
文汇报报道，与会国有东盟十国和中国。作为当天下午会议的最后一个发言者，他在主题发言前，就最终仲裁案的管辖权进行了简单评点，他向与会专家指出，中国主张的历史性权利不仅具有法律基础，而且有《联合国国际海洋法公约》作为支持。一席话后，泰国主持人带头鼓掌，在座的菲律宾和越南学者则面无表情。
傅崐成告诉记者，他在当地时间七点会议结束后，才有时间仔细看裁决书，随后接受了采访。
所谓最终裁决的八大不合法
文汇：您如何看这次所谓最终裁决？符合《公约》精神吗？
傅崐成：这个裁决有很多不合法、不合理的地方。
298条是对288条的补充，却假装忽视不见
裁决中完全忽略了《公约》298条的规定，而只是靠着288条。管辖权的问题去年10月29日就已经有一个中间裁决了，所以我们知道它的立场，而就今天的裁决结果来看，他们的立场完全没有改变，这是不可思议的。298条实际上已经把288条排除掉了，是作为288条的例外规定存在的，而裁决却只讲了一个最普通的原则，即288条，如果管辖权有问题时，由法庭自己决定。这是世界各国共通的、基本的原则，各国法院都是这样子。但问题是，298条已经把管辖权设定为例外了，裁决却对此只字不提，按照298条的规定，如果一个争端只要是涉及到海洋划界、领土主权、军事冲突或者是历史性权利的话，这个国家就可以书面声明排除强制管辖。中国已经和世界上其他30来个国家排除管辖了，而且中国是早在2006年就排除管辖了，仲裁庭却完全假装没有看见。这是非常不合法的地方。
|
