三、尹锡悦政府上台后的韩中关系走向
去年五月九日尹锡悦政府摆脱过去文在寅政府以朝鲜问题为基准判断国际关系的框架，重新设定国际关系及韩中关系，并在强调自强不息的同时阐明外交原则，要发挥灵活调整缓急的经济、军事能力的“实用路线”。还恢复与唯一同盟国美国的全面同盟关系和重建，加强韩美日三角合作，并要求中国发挥超越“建设性作用”的具体而实质性作用。众所周知，在安保依赖美国、经济上与中国交流十分重要的韩国立场上，选择余地并不大，于是韩国现政府所强调的外交是以堂堂正正外交和坚实的安保为基础，强化对自由、和平、繁荣做出贡献的全球中枢国家的作用。特别是，韩美关系将超越过去只应对特定军事威胁的形态，加强为包括安保和经济在内的“全面韩美同盟”。
但中国总是认为，加强韩美同盟和韩美日合作应为美国对中国施压的战略，担心韩美日三国在美国的“印太战略”上加强合作。另外，因为在美国主导的重组全球供应链和民主主义、人权等普遍价值问题上，韩国与美国步调一致地牵制中国的格局非常不利于自己利益。特别是，中国强烈反对今年四月在韩美首脑会谈上发表创建核协议集团（NCG）共同应对朝核问题的“华盛顿宣言”和“维护台湾海峡的稳定与和平”的言论。 另外，韩美日去年十一月在金边就共享朝鲜导弹警报情报达成协议，并承诺以今年五月G7峰会为契机扩大合作，因此更加令人担忧。 再加上美国主导的IPEF(印度太平洋经济框架)也在五月二十七日成功成立了考虑排除中国的供应链协议委员会,还有韩国成为联合国安理会非常任理事国后更加着急。
加上八月韩美日三国峰会上，韩美日三国首脑采取了明确往后三国合作方向的“大卫营原则”（Principles），包含具体合作方案的共同声明“大卫营精神”（Spirit）以及还以明文规定明确表明立即应对区域共同威胁而强调政治合作意志及落实方案的“协议公约（Commitment to Consult）等三份结果文件。这些文件基本上把焦点放在对韩美日共同利益和安全产生影响的地区性挑战、挑衅以及威胁的应对上。这样一来，韩美日构建了包括安全、经济在内的综合、多层次的协议体, 跻身印度太平洋地区的核心合作体而将“对共同威胁迅速协商”作为公约, 将三国安全合作提升到了史无前例的水平。
总而言之，此次峰会将超越以往的一般双边水平，在今后综合领域上共同宣言协调未来步伐。特别是对于直接受到朝核威胁而不容易找到突破口的韩国来说，再次确认三国对朝鲜“完全无核化”目标的一致认识和互助意志是最大收获之一。尤其三国首脑首次共同重申了支持“自由和平的统一韩半岛”，并确认了“根据联合国安理会决议，推行朝鲜完全无核化的承诺”和通过对话解决问题的意志。
尹锡悦政府一直以普遍价值和规范为基础，阐明追求国际社会的自由、和平、繁荣是韩国政府的外交目标。同时，去年年底提出的韩国版印太战略报告书中明确指出，中国是”主要合作国”，希望与中国保持稳定关系。但中国不以为然，其实尹政府上台以来一直采取观望态度和管理韩国新政府对中国的战略政策,在韩国的动向达不到自己的期待后，开始采取施压基调。中国不断提出萨德的适当处理和强调核心利益的台湾海峡问题，将其视为关键问题。
四、需要商榷的认识差距——代结论
我们已非常清楚，韩中之间最大的分歧点为对朝鲜和朝核问题及加强韩美同盟、韩美日三边合作会不会针对压制中国的问题。韩国忧虑中国对朝鲜的庇护，中国为了朝鲜，反复强调朝鲜的安全考虑。中国和俄罗斯把朝鲜拥核的原因归咎于韩美对朝鲜的施压政策，朝鲜在中俄的庇护下持续提高核武器和导弹技术，今年以来朝鲜已严重违反安理会制裁实行了十五次导弹试验。进而，朝鲜现以拥核国自居，把韩国定为明确的敌人，提高对韩国的核威胁强度。韩国总是认为中国极力回避朝核的最大受害者韩国的情况。其实拥核国朝鲜和高度核能力对中国也没有好处。这个问题上，韩国希望中国需要改变以下几点；
首先，不能忽视强化韩美同盟或进化的安保合作的本质在于朝鲜拥核，萨德(THAAD)部署影响中韩关系也是朝核引发的。第二，不能认为加强韩美同盟是韩国站在美国一边，带头向中国施压的手段。中国把朝核问题作为美中矛盾的一个因素来看待，但对韩国来说，朝核威胁直接关系到国家的存亡。第三，在加强韩美同盟和韩美日合作方面，韩国首要目标不在于牵制中国。韩国的首要目标是通过朝鲜无核化构筑稳定的和平环境。韩国提出“台湾海峡的稳定与和平”也绝不是否定“一个中国”。第四，在美中矛盾和朝核威胁的双重压力下，韩国在去年十二月发表的“韩版印太战略”中将中国定为主要合作伙伴，表明了韩国无意与中国敌对，将以解决朝核危机为首要目标寻找新的基准点，谋求与中国正常关系的意志。
中美之间也出现微妙的变化，继六月份布林肯国务卿访华传达了“为了不让矛盾升级为冲突，要进行负责任的管理”的信息以来，七月份耶伦财政部长、八月份商务部长拉蒙德访华，设定了进行“有矛盾的对话”。韩中关系也可找到新的均衡点，单方面的主张是得不到任何好处的。但中国对八月十八日举行的“韩美日峰会”也有不同看法。
正如预想的那样,中国反驳称韩美日合作体制是构建亚洲版北约(NATO)。 这是继四国峰会（QUAD）和奥克斯（AUKUS）之后构建三国军事同盟的立场。中国希望韩国不要站在美国一边，并要求韩国“做出反对新冷战的理性判断”，但在这里，中国必须知道一些事情：
首先，此次“协议(consultation)”与《北约宪章》第5条规定的成员国如果遭到侵略，就视为对自己的攻击并采取行动的义务(duty)条款不同。因为是以三方协商为前提的协商系统，所以将其视为亚洲版北约是天方夜谭。第二，韩国的首要课题是遏制北韩核威胁。 中国试图容忍核保有国北韩，阻止韩国的对美倾斜及韩美日三角合作，很难取得成果。要知道，只有中国发挥适当的对朝作用，韩中之间的协商空间才能扩大。第三，韩美和美日虽然是同盟，但韩日不是同盟。 虽然与美日之间存在温差，但韩国的第一个牵制对象绝不是中国。 在韩日因历史因素很难成为同盟的情况下，将韩美日安保合作视为牵制中国的军事同盟是认识上的飞跃。第四，韩国提出南中国海或台湾海峡是主要贸易运输路线，“反对依靠力量改变现状”是国际主义原则的一般表现。因为韩国参与供应链重组的核心不是针对特定国家,而是确保韩国技术力量发展稳定的供应链。
这一点上，韩国呼吁中方的认识转变。韩国承受的安全威胁不是美中关系的附属物，而是韩国自己生存的问题。韩国正受到朝核威胁的情况下，追求实现够资格有全球价值的世界模范国家。韩国追求“新冷战”毫无理由，是不言而喻的。我们期待韩中两国用理性和智慧处理矛盾，打破因认知差距而出现的僵局。
（全文刊载于《中国评论》月刊2023年11月号，总第311期） |
