张钦昱：制止大数据“杀熟”的前提是明晰大数据杀熟的违法性。实际上，我国当前的法律法规在应对大数据“杀熟”方面还需完善。大数据“杀熟”在法学的定义，实际上是一种价格歧视行为。《反垄断法》认定价格歧视的前提是要求实施者具有“市场支配地位”。由于互联网市场是双边市场，其与传统单边市场有较大差异，在认定平台经营者具有“市场支配地位”方面存在诸多障碍。《价格法》对价格歧视的界定体现为“提供相同商品或者服务，对具有同等交易条件的其他经营者实行价格歧视”，这里面不涉及经营者与消费者的关系。《电子商务法》没有直接针对大数据“杀熟”的处置条款。因此，需要明晰大数据“杀熟”的违法性和认定标准，才能更好打击大数据“杀熟”行为。
阮传胜：平台企业是否会利用大数据“杀熟”，一看其能力，二看其动力。无疑，平台企业有“杀熟”的能力。至于“杀熟”的动力，则取决于这样做是否有获利的空间。大数据“杀熟”本质上是一种侵权行为，对这种行为予以重罚，让行为者得不偿失，是从遏制其动力角度来保障数据权利人的合法权益免受侵害。
消费者遭遇“杀熟”，一般会遭遇举证难的现实困境，导致其维权不易。平台企业在技术、信息等方面，相比消费者拥有压倒性优势。因此建议：其一，引入公益诉讼机制，由检察机关或公益人士代表公众维权。其二，探索在诉讼中实施举证责任倒置等制度创新，由平台企业承担举证责任，自证其“清白”。
和静钧：《征求意见稿》以营业额的5%及5000万的上限为处罚标准，可谓力度非常大。除了重罚，杜绝或减少大数据“杀熟”，也要注意到这是一个与社会和人性纠缠一起的顽疾，需要综合治理。一方面，在企业使用个人数据时要遵循“最小必要、合理正当、确保安全”等原则，加强行业自律。另一方面，要探索和引导有序合理的个人数据交易制度，使数据流动有序化、透明化。“杀熟”的产生，往往由于企业过度使用和采集个人信息，合理的个人数据交易制度将有助于非法、敏感的个人数据及时得到保护。在企业中大力倡导诚信文化，信守公平及无差别对待相同条件交易人的承诺，也有助于“杀熟”等不良风气的收敛。（来源：深圳特区报） |
