从刑罚的功能看，大致可以分为三个目的。第一是改造论，刑罚可以使犯罪人改造，悔过自新，避免再次犯罪。
第二是报应论。犯罪分子接受刑罚，亲身承受犯罪带来的恶果，作为他犯罪行为的一种报应。报应论包含着代人复仇的意味。现代社会不允许私人复仇，刑罚就代为复仇，满足家属的复仇心理，这也称为刑罚的安抚功能、报复感情平息机能。
第三个目的是预防论。这个学说认为，刑罚是为了对将来犯罪的预防。一是对具体的犯罪分子形成威慑，避免今后再犯。另一个则是向社会传达价值观，给公众以心理上的警示，预防未犯罪的人走上犯罪道路。这就是“威慑其他人要引以为戒”的逻辑机制。
在这个案例中，养父养母不会再犯，对个人威慑的意义不大，甚至改造的意义也不大了。但是，刑罚的报应功能仍存合理空间。显然，养父养母当年买这个孩子时，有着明显的残忍恶意，他们知道这个孩子后面一定有一个家庭一生的悲痛。他们对孩子的善不足以弥补这种恶，当年的恶意恶行应该付出代价。
报应的另一面，是安抚家属、平息感情的功能。郭父承受了24年的失子之痛，而在今后的岁月中，他也无法再寻回一个正常家庭情感之下的儿子。这段感情、这段艰辛，需要法律去抚平。
更重要的是，法律应作为不作为，就会向社会传达“只要躲过法律的时间足够久，买孩子就不用负责”的错误观念，极大损害刑罚的威慑犯罪功能。法律的慈悲应该放在法条之后。因为法条的严格逻辑中，隐含着更大的社会功能与更高层次的慈悲，不可为一桩个案就损害法律的尊严，造成威慑功能的下降，导致新的悲剧发生。
回到个案，法律的严格与郭父的宽恕可以幷行不悖。郭父可以宽恕，但法律却不以他的意志为转移，一定要为他讨回他应有的公道。道歉与真相还没来到，原谅不必迫不及待。（来源：南方都市报 作者：刘远举） |
