刘鑫是否锁门，这对江秋莲来说尤为关键。她曾在社交平台提到，“（如果刘鑫）不锁门，江歌就可以进入自己的家，免遭陈世峰杀害。”
一审庭审时，这也成为双方争议的焦点之一。江秋莲的代理律师黄乐平称，日本的门锁，如果不在里面反锁或在外面用钥匙把门锁上，可以转动门把手把门拉开的。在刘鑫第一次报警电话背景声中，有一阵急促的门铃声，这说明门没法从外面打开，处于被锁上的状态。公寓只有江歌跟刘鑫两人有钥匙，江歌的钥匙放在她双肩包底下，在当时没有时间和空间锁门。黄乐平认为，如果门是锁上的状态，一定是从内部反锁。
对此，刘鑫的代理律师胡贵云指出，江秋莲方提供的所有证据都不能证明刘鑫是从内侧将门反锁的。刘鑫在2017年接受《局面》采访时也多次强调，自己没有锁门，不知道为何门就推不开了，“这个事情我怎么解释也没有证据”。
在法庭上，黄乐平还补充，陈世峰在东京庭审时提到，江歌是被刘鑫推出门外的，他还听到了门挂上反锁链的声音，胡贵云幷不认可陈世峰说法的真实性。
一审开庭时，双方争议点还在于：刘鑫在事发前是否阻止江歌报警；是否预知威胁但未告知江歌。
判决书中认定的事实是，在2016年11月2日，江歌遇害前一日，陈世峰就找到刘鑫与江歌同住的公寓，上门滋扰，刘鑫向已外出的江歌求助。江歌提议报警，刘鑫以合住公寓违反当地法律、不想把事情闹大为由加以劝阻。之后，刘鑫为摆脱陈世峰的纠缠求助同事充当男友，陈世峰愤而离开幷给刘鑫发送信息，称“我会不顾一切”。刘鑫没有将这一信息告知江歌。
法院认为，在形成救助关系的情况下，施救者对被救助者具有合理的信赖，被救助者对于施救者负有更高的诚实告知和善意提醒的注意义务。在这一案件中，根据现有证据，刘鑫作为被救助者和侵害危险引入者，对施救者江歌没有充分尽到注意和安全保障义务，具有明显过错，理应承担法律责任。 |
