中评社北京6月11日电／据大公报报道，附图为晚清吴昌硕书北宋拓本“猎碣”，即石鼓文。他自幼潜心篆书，不断地临摹和专攻这种体系的古文字；无论书法、篆刻与画，都以这种篆法为基础。正如他的长诗有咏：“时作古篆寄遐想，雄浑秀整羞弥缝。山骨凿开混沌窍，有如雷斧挥丰隆。”其篆书用笔凝炼遒劲，气度雄沉，苍厚老辣，古朴内蓄，以骨力取胜，风神自现。老年时期，更能遗貌取神，变方为长，挺健具欹侧之势。坊间仿吴昌硕集字书石鼓文的赝品，最大破绽是过于刻意仿其结字与外形，而不内敛，更缺乏骨力。
石鼓，是我国最早的刻石，也是历史上十分重要和珍贵的文物。十个石鼓上，各刻四言组诗，每首约十八九句，是征旅渔猎的咏歌；其体裁是三百篇里从没有见过的；而所刻文字，可说是篆书之祖。严格而言，石鼓的形象，并不像鼓；称为石鼓是不对的。唐代苏勖名为“猎碣”，因为乃记载秦国君权贵狩猎的事。其实，概称作“秦刻石”较为妥贴。至于是秦人什么年代的刻石呢？历来专家们众说纷纭，莫衷一是。远在唐代，学者皆误以为是周宣王时代太史籀所书，视作籀文。宋代文士则认为“无三代醇古之气”（翟耆年《籀史》语），应“非史籀迹”。郑樵进一步指出石鼓文所用的有些字，到战国秦代才出现；而且根据铭文的“嗣王”，认定为秦惠文王之后、秦始皇之前所刻。不过，“嗣王”乃指周天子，铭文里秦君还称“公”，故又可能是惠文称王以前之作；但其文体、字体与书法俱与春秋时代迥异，反而甚接近战国时期的秦人刻石风格。根据个人手上较可信的资料，觉得近代专家唐兰指“石鼓应列于战国中叶”比较合情合理，亦符合铭刻的发展（见一九五八年《故宫博物院院刊第一期《石鼓年代考》）。
另一引申的问题，是石鼓文的拓本。唐代诗人杜甫谓：“陈仓石鼓久已讹。”韦应物也说：“风雨缺讹苔藓涩。”可见当时原石已剥泐不堪，受风吹日晒，任人损毁。北宋司马池才把它们移到凤翔府学。此后，历代舟车运载，辗转相传，不断地“既击既扫”，数百年间拓得太多；原有七百多字，残存者不及三分之一。后来岐下翻刻本，明代杨慎之流假造的伪本甚多；而很多“北宋”拓本，其实是元以后的拓本，使人真假难辨。 |
