|
| 尤伯祥在脸书发文自清。（照片：尤伯祥脸书） |
尤伯祥指出，当时在庭上检察官怀疑笔记本是问答集，但判决书也明确记载，法官当庭检视后在职权讯问时确认并非如此，而是她自己先前陪其夫旁听开庭时，为其夫制作的开庭札记，以及自己就其夫之工作上纪录所作整理，只有最后面有几处是她自己笔记尤伯祥所访谈的问题。
尤伯祥也分享判决书的该段记载，并反问“如果我教唆她伪证，我会在她因为审判长（也就是捕风捉影者）讯问时严厉的态度而吓得不知所措时，请她诚实告诉审判长有在庭前接受我访谈吗？”、“如果当时这位审判长真的认为我教唆这位证人，就应该职权告发我刑责或移送我惩戒。事过境迁近二十年，在我手头几已无资料可以为己辩护的情况下，才突然抛出这个判决诉诸舆论，能谓公平乎？是人格谋杀吗？我一生为救援冤案而奋斗，为当事人的清白而在法庭上奋战，不意竟然在被提名为大法官的这一刻，要在案卷资料几已不存的情况下，为己洗冤！”
尤伯祥质疑，“这个案件的法庭与检察官只因为律师在庭前访谈证人，就将律师当作教唆伪证的虞犯，在94年当时令我骇异万分，是我更加坚定的在司改道路上前进，为刑诉改革、确立辩方取证权及诘问权的重要动力。遗憾的是，就在引进交互诘问已二十年、律师伦理规范早已明定律师访谈证人之职责与权利的当下，捕风捉影者竟然仍活在二十年前，依旧以我在庭外接触证人为由，含沙射影，指控我教唆伪证！” |
