当然美国现在和大陆有一些新的东西，比如美国和大陆现在在争议的是，到底当初的“以和平方式解决台湾问题”，是不是双方承诺的一个范畴。大陆现在主张说这个不是双方承诺的范畴，当时双方并没有就这个问题达成共识；但是另外一方面，美国对这个问题讲得比较少，没有怎么公开讨论，可是事实上在单方表述的时候，美国是提过的，就是美国当时跟中国大陆建交的时候，它的一个前提就是认为中国大陆可以和平解决台湾问题。后来的“817公报”也是因为中国大陆推出“一国两制”，展现了中国大陆以和平方式解决台湾问题的决心。这些事情其实都是美国单方面的表述，可是美国也在双方的公报上呈现过这样的表述。所以你说双方没有共识也是事实，你说双方在过去没有谈到这个问题，也不对，双方在过去是谈过这些问题，美国过去是表示过这样的看法。
如果我们把这些不同的问题做一个罗列，可以看到台湾问题仍然在中美关系里扮演非常核心的角色，其实它牵涉到美国跟中国大陆当初建交的一个基本条件，到底对于台湾问题要怎么解决？美国过去说过不支持“台独”，这当然是美国对中国大陆的承诺，可是美国过去也表述过，希望台湾问题能和平解决，在两岸问题能够和平解决的情况下，美国要逐步撤军，这是在美国总统尼克松（Richard Nixon）1972年访问中国大陆时提出的说法，到了后来包括像中美的建交公报，或者“817公报”，甚至是美国的“台湾关系法”都阐述了这些美国的立场。现在的问题就是美国的这些立场，到底中国大陆当初的承诺如何，以及这些立场又如何影响到中国大陆跟美国之间的邦交关系。
现在要处理的问题是到底要和平解决台湾问题，还是不排除使用非和平手段？那不排除使用非和平手段是不是就改变了中美之间的邦交关系？现在的争议点是在这个地方，这个也是新的东西。王毅跟布林肯的讲话谈的也是这个部分，就是讲到中国统一是中国大陆的核心利益，是中国大陆的长远的目标，中国大陆不会放弃这个目标，中国大陆会继续推进目标，所以中美关系不能够牺牲中国大陆的目标。像这样子的一个说法，其实都是围绕在台湾问题未来要怎么解决。
双方在争夺现状的定义权
美国现在还是讲所谓维持现状，但是中国大陆对于维持现状有不同的说法。所谓现状到底是什么东西？现状里的中国是什么？现状里的中华人民共和国又是什么？这个其实跟两国的邦交也有直接的关系。因为在建交的时候，美国是承认中华人民共和国是代表中国的唯一合法政府，但是在建交公报上，美国也表示“认知”到中国的立场是“台湾是中国一部分”，所以这两个当然在英文的表述上是不同的。这个也是另外一个问题，到底现状的定义是什么？2004年，那时候美国的助理国务卿詹姆斯·凯利（James Kelly）说现状是根据美国来定义的，现在中国大陆很显然就是要展现对现状的定义。所以双方在争夺现状的定义权，这是目前第二个新的表述。 |
