杨坤锋解释，两岸的农产贸易是基于“海峡两岸经济合作架构协议”（ECFA）进行，而ECFA架构之下的两岸贸易，本来就是大陆让利较多，以ECFA早收清单来看，大陆方面对台湾开放539项产品，台湾仅对大陆开放267项，双边贸易互惠不均，假设台湾真的对陆提出告诉，北京同样可以反告台湾，而从事实来看，在主张贸易公平原则上，何方较站得住脚？显然不会是台湾。
其次是，杨坤锋指出，北京是以台湾的莲雾、释迦捡出介壳虫为由，禁止相关品项输入，就如同今天3月份禁止台湾凤梨输入一样，都是主张农产品不符合检疫规定，这在基于保护原则之下，采购方本来就有权利拒绝有害产品输入，就如同纽西兰月前拒绝台湾芒果、荔枝输入，若WTO仲裁发现，台湾的农产品检疫的确未符合规定，对方拒绝有理，台湾就无法再去质疑。
杨坤锋说，坦白讲，农产品有介壳虫无可厚非，台湾水果出现介壳虫的问题过去就存在，在两岸关系比较好的时候，北京睁一只眼、闭一只眼，其实农民有这种情况的，多少知情，因为即便是熏蒸，也难以全面杜绝介壳虫，有时候虫卵是在内部，根本熏不到，但进口方只要找出一颗、两颗水果有介壳虫，就有权利拒绝输入有疑义产品。否则，蔡政府为何不对纽西兰提出贸易争端仲裁？
杨坤锋指出，就算“农委会”称大陆是无预警禁制，但今年3月就有凤梨事件了，台湾农业部门还没有相关自觉吗？这在WTO上提出主张，很大机率会被打回票，甚至北京如果要反告台湾，走向两岸互告的局面，接下来两岸贸易问题层面势必从农业向外扩散，对台湾的经贸有害无利，蔡政府要审慎思考。
最后则是，杨坤锋说，目前WTO的争端解决机制尚未健全，只有一审的争端解决小组正常运作，二审的上诉机构因为之前美国特朗普政府否决新任法官，导致上诉机构审理法官人数不足，呈现瘫痪状态。也就是说，假如两岸的农业贸易纷争无法在一审取得共识，上诉到二审，短期内也难以化解争端。 |
