|
| 绿委郭国文举行家长陪同不理赔？ “金管会”创“自愿隔离”打脸疾管署，政府应统一口径！记者会。（中评社 黄筱筠摄） |
中评社台北5月17日电（记者 黄筱筠）防疫政策一再改变，民众购买防疫险理赔发生众多纷争，民进党“立委”郭国文今日表示，随着校园传播链扩大，许多学童确诊，按照防疫规定，确诊者同学也需隔离，导致许多家长为了照顾隔离中的孩童，向地方卫生局申请隔离书，并依据防疫保单契约书申请理赔。但“金管会”竟也认同保险公司以家长“自愿隔离”为由拒赔。今天出席的“金管会”代表依然强调要根据契约精神，双方没有交集。
民进党“立委”郭国文今天举行家长陪同不理赔？ “金管会”创“自愿隔离”打脸疾管署，政府应统一口径！记者会。
郭国文表示，多家防疫保单契约都明定，只要符合《传染病防治法》第3条的规范，且因第48条进行隔离，就符合赔偿条件；排外条款也未排除“陪同隔离”。“金管会”却宣示，陪同隔离不符合第48条所匡列的对象，不只打脸地方卫生局所开出的隔离通知书，他更质疑，为什么“金管会”能跨越“卫福部”来诠释非主责的法条？
郭国文认为，“金管会”所谓的“自愿隔离”明显是在卸责，将锅推给家长扛。《传染病防治法》具强制力，未成年被隔离者又需照顾，才让家长被“强制隔离”，“金管会”不只跨部会解读法条，竟然还以疾管署的政策QA来驳回引述法律的隔离通知单，辩称家长是“自愿隔离”，难怪引起投保家长的大力反抗。
郭国文说，“金管会”自创“自愿隔离”于法及于理皆不通，遑论12岁以下儿童是“卫福部”认定的生活不能自理隔离者；6岁以下儿童更受到《儿少权法》第51条保障，不会有单独隔离的可能，因此照顾者更是受到“法律强制”隔离。
最后，郭国文质疑，既然是在法律框架下被强制隔离，这些照顾者即使不符合理赔机制，是否有办法申请补贴？保险业者以拿到隔离通知书即可理赔作为宣传，是否涉及广告不实？在疫情扩展以及政府“与病毒共存”的政策松绑下，应正面回覆民众的疑虑。 |
