】 【打 印】 
【 第1页 第2页 第3页 】 
陈明通:先修正林智坚论文 后给余正煌参考
http://www.CRNTT.com   2022-07-31 14:14:12


陈明通7月31日再度针对林智坚论文案发出2千字声明。(中评社 资料照)
  中评社台北7月31日电/针对民进党桃园市长参选人林智坚的硕士论文案,其指导教授、现任“国安局长”陈明通31日再次发出近2000字的声明,强调是他“先修正”林智坚论文相关部分后,“再交给”目前担任“调查局”新竹市调站调查员的余正煌作参考。他认为,重点是林智坚、余正煌两人的论文问题意识、研究对象与结论都不同,而且是各有研究发现与价值的。

  对于比林智坚早通过论文口试的余正煌是否涉“抄袭”?余委任律师张佑齐7月28日曾回应,“余正煌从来没看过林智坚的论文”,不知道林写什么或完成什么,也懒得去看,因跟余没有关系。张佑齐也说,如果林智坚坚持自己的论文绝对是原创,应该要去跟台大说明,台大正在审理过程,最后判断原创与否和学位认定也是台大,开记者会没办法解决问题。

  陈明通7/31最新声明全文:

  7月23日本人发表“声明稿”,公开说明林智坚、余正煌两位的论文在研究设计部分相似,实缘于本人的教学及指导学生论文写作方式有关,林余两位都没有抄袭的动机,但仍引起社会各界的热议,诸多论点实与事实不符,特再声明澄清如下:

  一、虽然余正煌毕业时间早于林智坚,但事实是,先有属于林智坚2014年选举的民调资料和论文写作,才有余正煌的论文写作。两人都是依照同一个老师(也就是本人)的实质指导,使用同样方法论的实证研究法,相同的问卷、同一民调资料,进行不同问题意识、不同研究对象的论文写作。

  二、因此,必然会有部分雷同之处,尤其是在研究设计部分,都必须说明研究架构、研究假设、概念界定、操作性定义与测量方法等等内容。因为讲同样的东西,再怎么形容差异性都不会太大,有些还是我要求要一致,如“操作性定义”。而这些说明文字的雷同,是因为本人先修正林智坚的论文相关部分后,再交给刚换论文题目,而且修业年限只剩一学期的余正煌做参考。但余并不清楚这些文字的来源属于林智坚,而认为是本人的修改建议径予以使用。事实上,余虽然参考本人所提供的文字,但他自己也非常用心,增添不少这方面讨论的相关文献。因此,本人一再强调,林智坚与余正煌都没有抄袭的动机;实际上,林智坚与余正煌也没有谁抄袭谁的问题。 


【 第1页 第2页 第3页 】 


扫描二维码访问中评网移动版 】 【打 印扫描二维码访问中评社微信  

 相关新闻: