2007年5月，中央编译出版社出版了一部很有价值的新书，名为《奔向自由——戈巴契夫改革二十年后的评说》（李京洲等译，以下简称《奔向自由》），并被列入“领导干部参考译丛”系列。俄文原书名为：ПРОРЫВ К СВОБОДЕ ―о перестройке двадцать лет спустя （критический анализ）。（中译名略有简化，如果要逐词翻译，则应为：《奔向自由——二十年后谈改革（批判性分析）》）。
《奔向自由》是一部论文集（全书38万字），收录了二十二位作者的论文；有当年亲历戈巴契夫改革的智囊班子成员，有苏联和西方人文学者，还有苏、美、英外交官。从专业身份看，有当今俄罗斯科学院的经济学家、政治学家、社会学家和历史学家，外交官，原苏共中央工作人员，也有苏联解体后成立的戈巴契夫基金会研究人员。全书分为三个部分：第一部分为“1985―1991年改变苏联和世界的七年”；第二部分：“关于时代和个人”；第三部分：“社会舆论对戈巴契夫改革的反映”；最后附有综述性质的《二十年后看戈巴契夫的改革》，由戈巴契夫基金会研究人员撰写。
戈巴契夫及其改革，至今仍然是很有争议的热门议题。戈巴契夫本人写过多部回忆录和思辨性著作，其他人写的相关著述更是多得不可胜数。在俄罗斯尤其如此。俄罗斯人主要注重于那场改革带来的后果：其中，批评戈巴契夫改革步伐不快、意志不坚决、不能迅速“西方化”的有之；批判1985―1991年改革搞垮了苏共和苏联者有之；而俄罗斯绝大多数民众的不满，主要偏重于80年代下半期改革导致的90年代社会混乱、经济危机和民众生活水准大幅度下降。另外，也有相当一部分人对偌大的苏联的解体，怀有失落和愤懑之情。
《奔向自由》的作者们试图做出批判性分析，对苏联改革年代的方方面面问题进行冷静的反思，力图对上述问题给出新的答案。
关于苏联是否需要改革，能否进行成功的改革，全部作者一致认为，苏联社会已经到了非改不可的地步。但是，对于苏联社会制度弊端的缘起，却有两派意见。一部分作者对1917年十月革命和列宁经过探索建立的社会主义道路持充分肯定态度，也就是说，他们赞成戈巴契夫早先在《改革与新思维（为了我国也为了全世界）》中表述的对十月革命所持的立场。例如，历史学家、前苏共中央社会科学院副院长亚•加尔金认为，苏联1917年十月革命后建立的政治和社会经济体制失去了当时所宣布的许多价值，并逐步演变为以加速国家现代化取向的纯粹动员型体制（按，当指史达林所建立的体制模式）。尽管这一体制在“非常”情况下（苏俄国内战争、克服经济崩溃、实现工业化、卫国战争）显示出其有效性，但是在二战后不久，在随后的和平发展进程中，这一有效性开始急剧降低。早在史达林逝世时，国家统治集团内部就已经认识到改变的必要性，而且发生过不止一次的改革尝试，最大胆的尝试是赫鲁雪夫和柯西金进行的，但遗憾的是两次改革都由于能力不足，没有成功。到了20世纪80年代初，苏联体制最初的隐蔽性危机状态已经显露无遗，安德罗波夫承认了这一点，但是他自己还承认：“我们并不瞭解我们所处的社会”，他很快就去世了。与此同时，苏联社会的“下层”各居民群体都已感到需要重大的改变，要求改革的情绪异常强烈。（《奔向自由》，第57―58页）属于这一派的学者还有俄罗斯哲学家鲍•斯拉文、俄科学院院士著名学者奥•博戈莫洛夫（参见《奔向自由》，第118―120页；第174―175页）。
美国著名俄国问题专家斯蒂芬•科恩则从更宽泛的角度，以独特的方法，分析列宁与戈氏改革的关系。他认为，那些说苏联制度是不可改革的观点，是（西方）一种错误的历史观点。科恩说，20世纪20年代的（列宁）新经济政策明显扩大了苏联大多数公民的经济自由，并在较小程度上扩大了他们的政治自由；而赫鲁雪夫的政策也带来了20世纪50―60年代一系列积极的、长久的改变，许多西方专家显然认为赫鲁雪夫改革是苏联改革的可能性的极限。他们认为，戈巴契夫提倡的民主的社会主义与十月革命以及列宁，是不可能“并存”的。但科恩认为这一观点是浅薄的。十月革命后的苏联制度有着代议制民主的一切架构：规定了公民自由的宪法、立法机关、司法机关、联邦制，改革的任务不过是向形式架构里填充民主内容罢了。科恩还争辩说，（苏联）这一制度的基原，本是1917年时由人民、多党制机构选举产生的苏维埃政权，只是后来才变为某种别的东西；1930年以前，经济中并没有垄断性控制，而且存在着市场，是史达林时期的大规模恐怖行动导致更严重的变型的。（《奔向自由》，第20―21、36页）
作者们认为，还有一些重大问题是当年发起改革时根本没有估计在内的。例如，强大的民族分裂势力的破坏作用根本没有得到重视，改革者认为，苏联不存在民族问题，苏联已经组成了不可分割的“统一民族体”。严重的民族问题是随着改革进程而逐步显现的，也是造成苏联解体的决定性因素之一。
我们的结论是：《奔向自由》确实是“回头看”苏联改革的重要著作，很值得阅读并且深入研究，以作为我国进一步发展的借鉴。不过，真正使戈巴契夫及其改革的“总结”到位，还需要时间，还需要放在更加宽阔、更加长远的历史长河中去认证，去反思。
（来源:学习时报）
书目分类 出版社分类