一

　　近读黄夙祝教授的《激情与身份政治》，他企图通过对美国政治学家弗朗西斯·福山的理论来看经济全球化下的世界格局，及对形形式式政治社会生态作出合理的解释，从而证明“平等激情”从未战胜“优越激情”，从这意义上说，“自由民主政治”并非“历史的终结”。这是一段重要而有意义的讨论。

　　为此我又进一步阅读了“福山与朱云汉”的对话，又读了“福山与汪晖”等人的对话……，这些是理论层面的讨论，但都很有现实意义。

　　黄夙祝教授的观点概括起来说，他认为福山认为从苏联解体到东欧剧变，证明瞭全球社会向“自由民主政治”转化，形成了一种最好的政治制度，也形成了一种大趋势，证明“历史终结”理论是正确的。但他忽略了民粹主义和权威政治在近三十年成为挑战“自由民主政治”的主要力量。福山认为“激情”是促进“自由民主政治”得以实现的主要因素。而“尊严”是左右人类追求“自由民主政治”的另一个重要因素，“激情”也是对“尊严”的渴望之动力。苏格拉底和柏拉图认为，人的心灵本质是由欲望、理智、激情三个因素组成，“激情”可分为“平等激情”与“优越激情”。“优越激情”是希望自由存在的价值高于他人，这些人占有较多资源，就是所谓“精英统治者”，这就是以往暴政的根源；“平等激情”是希望自我能被他者平等对待，于是出现了追求自由民主政治的浪潮。“二战”以后，西方国家工人阶级收入不断提高，他们逐步融入中产阶级，不再关心阶级身份，而面对移民和难民的涌入，他们希望能够确保既有的优越地位，于是人们开始关注“政治身份”。福山认为“政治身份”认同，是导致民粹主义和权威政治崛起的主要原因，政治兴趣的转型颠覆了传统政治斗争的理念，政治领袖用“尊严”的得失来说服选民，用“你们的尊严受到了伤害”，使民粹主义得以兴起，破坏了民主协商机制，导致民主陷入瘫痪，经济受损，失业高涨，让中产阶级自我尊严与存在价值受到损害，逐步转向民族主义、种族主义或民粹主义。福山所说的政治身份的认同，主要是基于民族国家的层面，是意识形态的问题。在现有的“自由民主政治”体系中，“平等激情”从未战胜“优越激情”。所以黄夙祝教授认为“自由民主政治”并非“历史的终结”。

　　这篇文章似乎是一篇纯理论研究的文章，黄氏也好，福山也好，都企图对复杂的世界性社会生态变化作出合理的解释，归纳出一种理论。

　　二

　　福山的西方政治学理论，能否用于东方？可否解释两岸关系？以台湾为例，这些理论是否适用呢？我尝试用西方的政治理论来探讨两岸关系。

　　二十世纪初，尤其“二战”后，有两股思潮几乎席卷全球，一是“全球化”，二是“民主化”。在中国大陆，“民主化”思潮也导致了国民党政权在大陆的终结，国民党只好败退台湾，但它的专制政权又受到“党外运动”的冲击，在“民主化与本土化”运动冲击下，维持了三十年的“党禁”、“戒严”，只好宣布解除，台湾走向“民主”政治，“政党政治”取代了“一党专政”，开启了“政党轮替”，人民成了选举的主人……，得到了从来没有过的满足，即获得了“尊严”，台湾成为“自由民主的政体”，并以此为傲。四十年来，这个政体越来越衰弱，从“四小龙”之首，降为“四小龙”之末，但他们仍以拥有“自由民主政体”为荣。

　　这验证了福山理论的一部分，即到二十世纪末，“自由民主政体”代表了世界各国的主流追求，而造成这现象的动力是“激情与尊严”，其中“平等激情”是胜过了“优越激情”。台湾民众的“激情”，可以说来自历史，来自于对“尊严”的渴求，来自于对“平等”的追求。这种追求与其说是自然的也可以说是有规可循的，对此我们应有一定的理解。我们不可以拿自己的经验主义去规范台湾的演变，以己度人，是最不可取的。

　　得到民主权力的台湾民众，从“出头天”到“要自己当家作主”，再到“台湾主体意识”的形成，再到台湾“国家意识”的形成，也出现了“台独”意识以及“一边一国”意识，也正如福山所说的“群体开始关注‘政治身份’的认同问题”，也造成了“民粹主义和权威政治的崛起”。一部分追求“台独”的人，开始对“认同中国人的人”施以民粹暴力，建立了“蓝緑”与“爱台卖台”的二分法，割裂社会、族群，制造“统独对决”……。这一个“自由民主政治”也就没有自由与民主了。少数人可以占领“立法院”数十天，可以否决“两会”的协议，这还有“民主”可言吗？

　　台湾正是沿了这样一条道路一步步的走到了今天，他们从认同自己是中国人到认同一个中国，慢慢变成不认同自己是中国人和不认同一个中国，这用“忘祖数典”和“不爱祖国”的批评是没有用的，正如福山所说“政治身份的认同的混乱”，有其必然性。只有认识到这种演变的来历，才不至于盲目以对。

　　要解决这些问题仅仅给予“好处”，给予“惠台政策”也是不够的，我们更多的应该给予“合情合理”的“政治身份”，给予更多的“尊严”，给予“平等”协商的地位，给予“共同缔造”的权力，所以在给“台胞”国民待遇这问题上，在讨论“台湾方案”时，在制订“和平协议”时，在参与“和平统一”时，我们特别要注意“五个充分”，体现出“平等”、“尊严”，以理服人，避免简单与粗暴，才能取得人心。靠一味教训、谩骂、威胁，是不可取的。

　　福山的理论中有许多地方是体现出“普世价值”，我们不可以一概否定。例如“平等激情”与“优越激情”，有一定合理性。近日台湾民进党在推选“总统”候选人的问题上，出现了赖清德与蔡英文之争，支持蔡英文的多数是“优越激情”获得者，他们希望维护他们的既得利益，而民进党基本支持者，不满蔡英文的表现，因而支持赖清德，这些人属于“平等激情”者。又例如，民进党执政后，它的支持者为了维护他的既得利益，支持“反中”、“台独”，但多数民众通过“九合一”选举加以反对，从学理上讲，是“优越激情”与“平等激情”的一种博弈。

　　福山的理论引起了世界的热议，也招来了众多批评，特别他的“历史终结论”，更是引来许多不同意见。的确，近三十年“自由民主政治”出现了许多异变，“民主化”、“全球化”带给社会的不一定都是福音，“民主化”普遍变成“民主暴力”、“民粹主义”，一些早年推动“民主化”的斗士，纷纷感到后悔。例如台湾社会的沉沦，他们不从深处检讨，反尔沾沾自喜，觉得自己输了许许多多但还有“自由民主”，将“自由民主”作为挡箭牌，令人哀叹！

　　任何一种制度与政治设计，都不可以轻言是完善无缺的，事物在进化时，永远是“善也进，恶也进”，新的矛盾会层出不穷的随影而至，轻言全世界必然走向“自由民主政治”，成为“历史的终结”；轻言是“最好的制度”，都是不可靠的。但是在纷乱的世界上，解释各种问题，总的来讲，我们还缺乏“理论”，缺乏颠扑不破的“真理”佐证，两岸关系尤其缺乏理论的支持。从这一点讲，读一读福山理论，结合一下两岸关系，也许会有一点裨益。

　　但是，给予台湾更多“平等”的权力，更多显示出尊重“尊严”，又是最困难和复杂的。例如他们认为自己在统一前是“中华民国”的子民，但我们始终难以承认“中华民国”，怕形成“两国论”，有损“一个中国”的底线。又例如台湾有些人认为“一国两制”是我们强加给他们模式，有违“平等”，而他们主张的“联邦”或“邦联”又有违“大一中”的政体。如此之类，需要很好的“对话与谈判”。对话与谈判又要厘清什么可“对等”，什么可“平等”，什么不可“对等、平等”……。诸如此类，我们需要更多的“激情、理智和欲望”。从这一点讲，我们有必要很好地深入学习和理解习近平“1·2”的“新统一论述”。
　　写于2019年3月28日

　　*发表于2019年《中国评论》第5期。