2020年1月台湾地区“二合一选举”落幕，面对败选的结果以及蔡英文超过800万的得票，国民党再度陷入低谷，全党上下被失败迷茫的气氛所笼罩，党主席吴敦义辞职下台。3月初，在党内要求改革的呼声和新冠疫情的压力下，新当选的70后新生代党主席江启臣就任，随即开启败选检讨及党务改革。6月初，国民党在两岸政策调整引发纷争、改革尚未定案的情况中，又遭“罢韩”重创，虽是意料之中，但仍是1月败选之后的再次打击，堪称内忧外患，雪上加霜。

　　一、党务人事改革突显世代交替

　　2020年3月17日，江启臣公布了党务人事，由国民党前新北市党部主委李干龙担任秘书长，另派任五名副秘书长襄助党务，包括前立法委员李彦秀、柯志恩、颜宽恒，以及国民党台南市议员谢龙介、政大外交系副教授黄奎博。40岁至50多岁的副秘书长群，基本上是中生代全员登场。据称这五名副秘书长分别对应五类吸引支持者的符号，包括“经济蓝”、“知识蓝”、“地方派系”、“韩粉”及“对外关系”，号称“中生代五本柱”。这基本反映了江启臣时期国民党人事布局的方向是以选举为重点考量，聚焦中生代，但这批人在党内影响力及选举能效如何，一来要看江在党内的威信与掌控力，二来尚待选战检验。近期因蔡英文提名陈菊出任监察院长，国民党在“立法院”发起了几波抗争，可以看出，中生代主导下的国民党面对緑强蓝弱的现实，开始学习做在野党，虽然战力仍欠佳，但看在支持者眼里，不失为新的改变，如能在这样的抗争中锻炼出一批斗士型中生代领袖，或许给国民党带来新的希望，当年的民进党不也是在这样的对抗肉搏中锻炼出一批人才来的吗。

　　二、两岸政策调整引发党内纷争

　　国民党改革委员会对败选的反思，未能切实检讨党内分裂、阶层对抗、论述不清等原因，反而将败选主因归咎于两岸政策及“九二共识”。2020年3月，国民党智库内部报告称，必须重新思考“九二共识”的定位。6月中，国民党改革委员会两岸小组提出政策报告：内容包括正面肯定“九二共识”的贡献；拒絶“一国两制；没有“中华民国”就没有两岸共识；民主人权是推动两岸交流的根本或前提；推动两岸人权协议；台湾安全优先，亲美和陆；两岸可订立军事防止意外机制；持续发展两岸经贸；制定党公职两岸交流行为准则；打破统独僵局，走出一条更好的道路，共十个要点。其中对于“九二共识”，仅“肯定过去的贡献”，却未言明未来是否继续坚持“九二共识”，此行遭到来自党内连战、马英九、洪秀柱等深蓝政治领袖的强烈质疑，党内围遶两岸政策的纷争加剧。

　　目前国民党内对于“九二共识”的态度立场，大致可分三类：

　　一是以连战、洪秀柱为代表的“深蓝”，连战发表公开信、洪秀柱在脸书发文，都坚定拥护并支持“九二共识”，对“九二共识”的表述遵守原有之义，即：两岸都坚持一个中国，但对一中涵义的认知不同，所以双方各自表述，求同存异、搁置争议，高度肯定“九二共识”过去和未来对两岸关系的重要作用。反对批驳民进党恶意将“九二共识”与“一国两制”划等号的险恶用心。在岛内现在的社会氛围下，这股力量的坚持与紧守难能可贵，发出了正确的声音，但他们代表的深蓝势力已被抹红打压，声量和影响力被压制，这股力量持续在国民党内存在幷发声，具有重要的意义与价值。

　　二是马英九、吴敦义为代表的“正蓝”，他们认同“九二共识”，但更坚守“中华民国”，强调“一中各表”，马英九近期公开表述有三个要点：1、“‘九二共识’、一中各表就是正视‘中华民国’存在最婉转的方式，但对岸若认为‘九二共识’是定海神针，那就要完整的‘九二共识’，没有一中各表就没有‘九二共识’，有一中各表国民党才有活动空间，不然就会窒息。”2、重申其执政时期的表述：“双方承认一个中国，但是对一个中国的定义不同，彼此不承认对方，也不否认对方，主权互不承认，治权互不否认。”3、批驳蔡英文将“九二共识”等于“一国两制”，强调：“九二共识”当然不等于“一国两制”，“九二共识”是国家统一前处理两岸关系的基本原则，说“九二共识”是“一国两制”完全是用心险恶。

　　近期马英九的言论，笔者个人认为要一分为二评价，要看到其有积极面，马英九承认一个中国、“九二共识”，并特别表示“这是国家统一前处理两岸关系的基本原则”，同时揭露民进党将“九二共识”与“一国两制”混同，反对“台独”，这些对两岸关系都是积极且正面的，值得肯定。当然客观的说，消极面也不容否认，比如固守“中华民国”，强调“各表”，这正是大陆与国民党长期存在的分歧，自来有之，马并没有比其在任时的表述后退得更远。马英九代表的“正蓝”，在党内和蓝营还有一定号召力和影响力，在当前台湾的政治生态中是重要的力量，也是影响国民党两岸政策方向、稳定两岸关系、牵制和反对“台独”的重要力量。

　　三是江启臣为代表的新生代，其基本认知是：“九二共识”的时空背景已经发生改变，不利于国民党的选举，不再是国民党的正资产，未来国民党要建立以台湾为主体的两岸论述。江启臣在党主席就职时避谈“九二共识”，引发党内质疑后，遂将“九二共识”内涵模糊化移转，蔽“一中”、扬“求同存异”，称“九二共识”的理念与精神不变。党务改革小组推出的两岸政策报告，对于“九二共识”，肯定并承认过去存在的历史事实与贡献，却逥避未来是否继续坚持，这显然与马和吴时期有明显的后退。可以看出江主导下，为了选举利益，迎合本土主体意识，搁置“九二共识”，淡化“一中”，强化台湾主体性会成为调整的方向，对于党内连、马、吴等老一代高层的反对，目前还只是虚以委迤。

　　三、国民党推出“台美复交”、“促美军协防台湾”两项提案危害极大

　　2020年10月，台湾“立法院”通过国民党党团所提的“台美复交”、“促美军协防台湾”两项决议案。当前两岸关系严峻复杂，台湾海峡兵凶战危，国民党“立院”党团提出这样的议案无论出于何种意图，都是极错误的。于大局看，有违民族大义、危害两岸关系；于其自身，或将使国民党丧失两岸和平稳定的话语权，无异于自废武功，自毁前途。

　　第一，这种做法违背历史大势与民族大义。国民党“立院”党团所提的两项议案内容严重损害中国主权和领土完整，触碰到“主权完整”这一两岸高压线。尽管这两个决议案不可能有什么实际效用，但其作为岛内最大在野党团正式提出并得以通过，令本已危机重重的两岸关系更雪上加霜、愈发凶险。

　　第二，这两项决议案的提出未必能逼民进党“现形”，反而会落入民进党的话语逻辑中，增加民进党“倚美谋独”的正当性。这样的做法非常不明智，甚至很愚蠢，此次国民党“立院”党团决议案一出，緑媒兴奋至极，称议案“无异议”通过。緑营若借力使力，国民党必落入对手的话语逻辑，沦为助力民进党立场的笑话。

　　第三，国民党团此举，若成为该党两岸政策立场发生重大转变的信号，国民党则将丧失维护两岸和平稳定的话语权，等于是自废武功，自此无立足之本。在两岸关系中，国民党既往政策主张包含认同“九二共识”、反对“台独”，两岸对话协商、合作交流，被认为坚持走两岸和平发展的路线。现在国民党“立院”党团抛出这两个决议案，是否意味着其两岸政策有大的倒退和转变、意味着国民党要放弃、改变其两岸政策，如若此，其结果将是国民党失去两岸的和平稳定优势话语权，无疑是自废武功，自毁前途。

　　四、国民党的未来发展需要有正确的论述

　　无论政党还是政治人物，想要站得稳、走得远、有前途，一是要顺应历史大势，二是要守住民族大义。作为一个百年老党，国民党经历过历史沉浮，在事关中华民族整体利益的大是大非问题上，党内很多有识之士都有清醒的认识，关键时刻应会有人站出来，承担起导正政策方向、坚守“九二共识”、反对“台独”的责任与担当。

　　海峡两岸同属一个中国，是不可改变的历史和法理事实，大陆反对任何制造“台湾独立”、“两个中国”或“一中一台”的分裂行为，同时也一再明确指出，造成台海形势复杂严峻紧张的根本原因是民进党当局勾连外部势力，不断采取“台独”分裂挑衅行为，冲撞破坏一个中国所致。对这一点，国民党内有关人士需要认真思考，明白利害，切勿为一已之私，因一时之争，玩弄危险游戏，如若暴冲失控，引发台海冲突，便要承担历史责任。

　　首先，目前国民党内关于两岸政策的争论，尚不会造成国民党形式上分裂，但内部的纷争与裂痕恐会加深，国民党短期内难以走出困境。其次，国民党尚未找到重建论述的正确方向，更无法形成共识。两岸论述目前还深陷在民进党制造的“本土、远陆、惧统、亲美”的叙事逻辑中，想尽力摆脱过去几年中被对手贴上的“亲中”标签，在认同“九二共识”等重大问题立场上会在摇摆中不断退缩。其三，韩流虽退，庶民仍在。和平稳定、经济民生，是当下台湾民众最为关心的议题，也是2018“韩流”的依托，“罢韩”意味着韩流的终结（原因不赘述），但庶民的诉求并没解决，国民党未来如能寻找到与此民意连接的论述与抓手，摆脱当下“拿香跟拜”的路数，或许可以寻出重起的生机。

　　（2020年6月）