中评社台北4月4日电／台湾工商时报4日社论指出，全球瞩目的G20高峰会议于周四落幕，最重大的决议是各国同意将国际货币基金(IMF)的紧急贷款额度提高1兆美元以上，以维持全球金融稳定及促进经济复苏，此一成就当然值得肯定。但也就在周四，欧、美双方却各自采取不同的举措，凸显英美与欧盟之间在政策上的分歧，并为全球金融与经济体系埋下隐忧。
社论说，G20达成协议的重点，在于将IMF所能动用的资金额度提高1兆美元以上，以提升对困难国家提供贷款的能力，协助会员国改善外汇存底不足问题，并支持国际贸易活动。此举之意义在于缓和因个别国家发生金融危机，而对全球金融及经济体系造成“骨牌效应”的威胁，亦即在全球金融体系中建立一道“防火墙”，并维持各主要国家的出口不致遭到严重的冲击。这些措施的目的在于打通金融体系的管路，使支出、贷款、借款及制造业能够扩张，因此都是相当正面且必要的作为，也是国际金融市场给予G20喝采的原因。然而在乐观之余，更值得关切的是英美与欧盟之间在财金政策上的差异，以及对金融机构监管态度上的歧见。
首先在政策方面，从去年开始，为了拯救“金融海啸”的危机，英、美两国在财政与货币政策上，一直采取较为积极且大胆的措施，除了率先将银行利率降到接近于0，及大幅扩张财政支出与预算赤字等“传统性”政策工具之外，并采取所谓的“数量式宽松政策(QE)”，由中央银行买进公债，此无异于由央行“印钞票”来为金融体系“吹气”。美国迄今已动支近2兆美元的庞大资金，来拯救金融机构，维持消费支出，并创造就业机会；在这次G20高峰会上，欧巴马也建议各国像美、英一样，增加财政支出以刺激经济。
社论说，欧盟国家在财、金政策上则相对保守。在财政政策上，欧盟一方面受到“马斯垂特条约”的约束，各国预算赤字占GDP的比例受到限制；另一方面因欧盟各国的经济与财政情况不同，担心个别会员国扩大预算赤字后可能导致财政失控，而使整个“欧元”体系面临崩溃的危机，因此欧盟坚持目前所采取的扩大支出措施已经足够。在货币政策方面，ECB周四虽也持续降息到1.25％，总裁特里谢也表示还可能进一步降息，但对于利率政策以外的“非传统”宽松措施，例如买进银行的不良资产及政府公债等，特里谢则态度保守，只表示ECB将会进行检视。ECB理论上固然可在次级市场上购买欧盟各国的公债，但如何将资金分配予16个会员国，则有执行上的困难。另一方面，欧盟对通货膨胀的疑惧远大于美国，尤其是曾在两次大战之后均深受通膨重创的德国，因此ECB在政策上自然较为审慎。
其次，在对金融机构的监理态度上，欧盟此番受到美国“次贷风暴”的波及，创痛至深，因而在G20高峰会上建议成立“全球性”的金融监理机制。美国反对此项提议，并不意外，因为此举威胁到美国的金融“主权”。但在此同时，美国“金融会计标准局”(FASB)周四决定容许企业界在评估资产价值时，能够以“未来的预期价值”，而非“当前的市场价格”来估算。此固然有助于美化美国银行业的财报，提高艰困银行的获利，并针对可能的亏损提拨较少的准备金，从而有助于增加贷款及带动经济复苏；但另一方面，由于欧巴马政府目前正准备购买银行业的不良资产，尤其是与“次贷”相关的有毒资产，然而在新的会计制度下这些不良资产的价值将被高估，势必影响购买意愿，导致银行无法彻底解决根本的问题。
美英在财金政策上采取的大胆、积极作法，固然在短期间有助于刺激景气复苏，然而却也会为金融与经济体系创造出“虚胖”的假象，并有可能使“通膨预期”升高。反观欧盟的保守、僵硬作风，则可能使欧盟经济复苏的速度减缓，但也使得“通膨预期”下降。这种“反差”现象，再加上目前欧盟利率仍高于英美，很可能造成美元再度走软，并使商品原料价格如去年般出现短暂的飙升，再度引发通膨预期回潮，不仅全球经济可能于饱受“衰退”打击之余，又再度遭到暂时性“通膨”的摧残，也将使经济复苏的型态与路径更加不确定。
社论说，这次金融海啸，是金融市场长期运作脱序的结果，当前的经济衰退，也是美国预支成长必须付出的代价。七年之病，岂能求三年之艾。美国不惜孤注一掷，以扩张财政赤字来弥补金融体系的亏空，无异于“挖东墙，补西墙”。短期间金融市场虽然一片荣景，然而一旦“泡沫”再度破灭，经济可能陷入“二次衰退”，金融市场势将再起波涛。面对G20高峰会后的情势，“乐观”固无不可，“审慎”却更加重要。 |
