|
| 两岸统合学会理事长张亚中 |
中评社台北1月22日电／旺报报道，2009年年终，《联合报》以“中华民国九十九年感思”为总标题，连续发表六篇社论，引起社会重视与讨论，两岸统合学会理事长张亚中等3位学者经反覆思索，决以“找寻两岸和平发展的战略基石”为共同主题，发表“六问联合报”系列文章，此为系列六之四，主要内容如下：
《联合报》系列社论有一个很有趣的观点，就是一中各表与辛亥革命的关联。《联合报》认为台湾正有一种论述的价值在上升之中，那就是由辛亥革命所赋予的“中华民国”的价值。此一价值的核心点在于如何建设新中国，这也就是说“中华民国”的命运是与新中国的建设分不开的。就这点而言，“中华民国”在台湾的民主建设，正指引出了这样的方向，特别是在大陆经济起飞，两岸的经济差别不是那么大的状况下，乃显出了此一面向的可贵。
国统纲领确为一中各表
《联合报》以上的观点，凡是走过蒋经国主政岁月的人，大概都不会陌生，但是把这样的观点和“一中各表”连结起来，却不免令人有种时空错置之感。
当年，在以三民主义统一中国为口号的冷战时代里，你也可以说那就是某种意义的一中各表。那时，两岸已经是冷和的局面，国际冷战格局虽不变，但和解政策已成主流，所以两岸的军事对峙已见和缓。在那个历史时空中，尽管台湾始终处于内外皆不利的态势下，我们一直没有放弃去和大陆竞争合法性与正当性。
当时的国民党政权，当然还谈不上是民主，可是我们总是以此为号召，而事实上由于蒋经国对权力的某种自制，乃至解严，也的确为后来的民主化铺平了道路。所以我们可以将民主化作为对大陆的政治号召，并以之建立“中华民国”在全中国发展的价值。这也就是我们所说的灯塔效应。但在那个时空中，国民党政权却绝对不会说一中各表，因为那时的“中华民国”仍认为对岸的政权为伪政权。
在我们看来，真正有意义的“一中各表”，其实只出现在一个很短暂的时空中，那就是《国统纲领》时期。照《国统纲领》的基本架构，它的确仍将“中华民国”的“主权”涵盖全中国作为前提，而且把“国家”恢复统一作为其最终的目标，同时也设定了一些条件做为“国家”恢复统一的先决要件。这时的状况的确是“一中各表”，以一个中国为前提，也就是说世界上只有一个中国，台湾与大陆皆同属于整个中国，这和大陆的“一中新三句”是重合的。如果《联合报》所意指的一中各表与辛亥革命的联系，指的是此一意思，则没有问题，因为《国统纲领》中所设定的条件的确可以视为是建设新中国的内涵。
台湾民主化后限缩“主权”
但是现在回头来看《国统纲领》，就会发现那不过是一份历史文献而已，当时的李登辉政权从未认真看待过这份文件，这份文件只是李登辉拿来堵当时国民党内非主流派的嘴的工具而已。从此李登辉所展开的民主化工程，从来就不是要建构一个灯塔，而是和本土化挂钩，要将“中华民国”完全转化为一个和中国脱钩的政权，对于这个过程，我们可以说当他在康乃尔大学说“中华民国”在台湾”时，“中华民国”已经成了“偏安”在台湾的政权了，而两国论则更进一步，从此“中华民国”已经和辛亥革命脱钩，也与建设新中国脱钩。
这也就是说，台湾的民主化，其一个很重要的内涵，就是实质上完成了“主权”的限缩，只是“宪法”尚未改，所以法理上尚未完全和中国脱钩而已。
从这个角度看，这时李登辉在两岸对话中所说的“一中各表”，已经是个他掌中的玩物，其重点是在“各表”，只要“中华民国”这个名号犹在，他爱把一中各表说成方的就是方的，爱说成圆的就是圆的，反正怎么说都有他的道理，所以当年苏起在为两国论的风波辩护时，连所谓“特殊国与国”也是“一中各表”的变形。然则“一中各表”也就在这样的操作过程中被彻底“玩死”了。我相信这一过程《联合报》当会记忆深刻才是。
当然，人们或者会说，当马政府成立后，局势已有了本质性的改变。我们当然不否认这一年多来两岸局势的迅速和缓，可是当马政府仍然搁置《国统纲领》，仍然言必称尊重两千三百万人对台湾前途的决定时，这样说的“一中各表”其具体内涵会是什么呢？这样表述背后，被本土化了的“中华民国”内涵，和辛亥革命与建设新中国还有多少本质的关连呢？试问一个完全本土化的“中华民国”还能不能对大陆构成灯塔效应？
偏安与台独距离并不大
如果我们根本就是以“异己”的方式在思考两岸关系，是无法成为灯塔的。而且，冷战格局迫使两岸无法交往，所以不得不求之于灯塔效应，而今两岸互动已经如此频繁，难道“中华民国”还只永远想当灯塔而已吗？
当《联合报》在论述一中各表与辛亥革命之关联时，应该认识到目前马政府的“一中各表”论述只是个防御性的工具，而且防御的对象只是民进党，“一中各表”对国民党而言，已经不是一个两岸关系的政策论述，而只是企图以此证明国民党仍在捍卫“中华民国”的“主权”而已，至于这个“中华民国”的内涵为何，其实已经不暇深究了。换句话说，“一中各表”其实只是“一个“中华民国”各表”而已，它并没有进取性，也不代表一个战略构想。然则在这状况下来提辛亥革命，不觉得有些讽刺吗？
我们以为对于《联合报》的论述而言，如果它希望大陆能够依照“一中各表”来正视“中华民国”的地位，并且真的让两岸回归到辛亥革命的情境中去的话，那恐怕就不能不先要求国民党把它的“一中各表”说清楚，也得问国民党要怎么处理《国统纲领》。若不能如此的话，则这个论述本身就会只是玩假的东西而已，不是吗？
然则我们想试问，现在台湾还有谁想进取中原？想去经略大陆，建设新中国？还有几个人不是“偏安江左”派？现在的国民党政权是不是一个只想偏安的政权？这种偏安和台独究竟有多少距离？偏安又如何建设新中国？（作者：两岸统合学会理事长3位学者－－台湾大学政治系教授张亚中；佛光大学文学系主任谢大宁；台湾大学心理系教授黄光国） |
