|
| 文章称，美国应主动明确地定义何为两岸“现况”，不应受北京的操控。 |
中评社香港10月7日电（记者 梁栋编译报道）经过两岸双方的共同努力，两岸关系终于走上了和平稳定发展的轨道。两岸人民也开始逐渐享受两岸和平发展的红利，并努力扩大和夯实合作基础。不过，日本《外交学者》的文章对此却有不同的看法，尤其是对两岸保持“现状”有自己的解读。《外交学者》网站5日刊登华盛顿2049项目协会高级研究员萧良其（Russell Hsiao）和台湾中研院社会学研究所主任萧新煌（Michael Hsiao）的文章称，过去十年间，两岸间的快速发展正在改变着两岸和平的轨迹。尽管和平的条件在短期内一直在加强，但在中长期内，挑战也将继续生长，并需要华盛顿在处理两岸关系上做出调整。事实上，在台湾问题上，所有各方都同意现在需要保持“现状”。但是，这里却有一个值得警示之处：每一方都有自己对于“现状”是什么的解读。
文章称，的确，华盛顿、台北和北京在定义“现状”上有很大的不同。但是，华盛顿似乎是唯一一个没有明确定义或者说没有清晰的如何保持“现状”的战略的一方。然而，这一缺失被笼统地归为了美国的政策制定者在处理两岸关系时对“战略模糊”的追求。文章称，在动荡和过度时期，华盛顿的冲突管理方法在一定程度上是有用的。它阻止了中国大陆对台湾的武力进攻，也遏制了台湾宣布独立。然而，这样一种策略在保证地区的长期和平稳定上却是有局限性的。
一位前美国高级官员在2004年曾这样描述美国对于“现状”的模糊的态度：“2004年4月21日，在美国众议院国际关系委员会上，负责东亚和太平洋事务的美国助理国务卿詹姆斯•凯利（James Kelly）被众议员格蕾丝•纳波利塔诺（Grace Napolitano）问到，美国对台湾民主的承诺是否与所谓的‘一个中国’原则有冲突。詹姆斯承认难以定义美国的立场。他说：‘我没有真地定义它，我也不确定我可以轻易地定义它。’他还补充说：‘我可以告诉你不是什么。它不是北京所建议的一个中国原则。’”
文章称，尽管这样的官方表述反映出华盛顿和北京在对于“现状”上有着不同的解读，但这样的模糊处理从长期来看不会符合美国的利益，因为它基于的是一个有缺陷的前提。并且，这样的模糊处理已经令华盛顿的政策制定者不再试图去形塑一个对美国在该地区的价值和利益更有利的行动方案。事实上，华盛顿观察两岸事务有二元思考的官僚主义侧向：独立或是统一；战争或是和平。论述的方向是：如果台湾宣布了法律上的独立，那么北京方面基于2005年颁布的《反分裂国家法》将会进攻台湾。相反地，如果台海双方有意统一，那么就将迎来和平。文章称，这是一种错误的选择，这是被北京操控的选择。
|
