|
| 清华大学法学院副教授张新军(摄影：杜博强） |
中评社香港9月9日电（记者 杜博强 郭至君）清华大学法学院副教授张新军今天在首尔防务对话关于海上安全合作的大会上发言时表示，国际法上对于舰船“无害通过”的定义本身比较模糊，海军强国更倾向于不喜欢对军舰的无害通过权进行管制。目前中国坚持别国军舰的无害通过权需要得到主权国家的批准，但未来随着中国海军力量的增强，中国有可能改变对无害通过的态度。
张新军在发言中首先比较了两起美国军舰驶入中国南海岛礁的事件，分别是2015年美国军舰拉森号驶入渚碧礁12海里领海范围，以及2016年美国海军威尔伯号驶入中建岛12海里范围。张新军介绍，对于拉森号的通过中国立刻提出了抗议，但是对于驶近中建岛的威尔伯号，中国却没有提出抗议。
张新军说，国际法和《联合国海洋法公约》（UNCLOS）上对于军舰的无害通过没有明确的定义，在UNCLOS于1982年通过的时候，美国等海军力量较强的国家主张无论什么种类的船舶包括军舰在内都可以享受无害通过权，而东欧、第三世界等地的发展中国家则认为，军舰在无害通过时需要得到主权国家的批准。
张新军表示，目前结合UNCLOS和国际习惯法，很多国家对无害通过权都有不同的解释。他以美国和苏联于1988年在黑海发生海上冲突的例子说，两国最后通过发表共同宣言的方式统一了两国对无害通过的解释。“如果在国际习惯法上无害通过是正当的话，那么两国就不需要发表联合声明了。”张新军说，无害通过定义的模糊性让各国倾向于根据各自的利益对其进行定义。
对于这种定义上的模糊性，张新军补充道，这有时是一种“故意模糊”（intentional ambiguity）。为了避免谈判的失败，不同的国家和国际组织往往在结论中对一些字眼采取较为模糊的定义，这既是一种较为惯常的做法，也为日后不同部门根据各自利益进行解释提供了机会。
张新军表示，目前中国仍然坚持军舰的无害通过需要事先得到海洋主权国家的批准。但是随着日后中国海军力量的逐步增强，中国有可能提出和以往不同的立场，改变军舰需要事先征求同意的态度。 |
