中评社香港2月25日电／联合报今天发表社论说，吕秀莲说：“当年我们（扁吕）只靠一张嘴就当选！”
但是，八年来，台湾政坛的最大灾难，或许就是“政治语言的失信失效”。人民不再相信政治人物说的话，政治人物说的话也不再有效用。
有许多人一见到特定政治人物在电视上说话就立刻转台，即知这种“政治语言的失信失效”已是多么严重！
因而，昨日马谢同台辩论，与其说是临场“口才机锋”的竞赛，不如说是二人“人格形象”的比赛。毕竟马谢二人皆有近三十年的政治知名度，民众对他们的总体人格已有深刻的认识与比较。人民不会只听马谢“说了什么”，而会进一步思考他们说的“可不可信”与“有没有效”；当然很少人会认为候选人“只靠一张嘴就能当选‘总统’”，但也许会有很多人在候选人的言谈风格中“察言观色”，而认定谁比较“不适合”出任“总统”。
社论指出，准此以论，昨日首度采用的“公民提问”制，意外地将马谢二人“人格特质”的对比凸显出来。前半段约二个半小时的“公民提问”，二十个题目皆是预知，全凭候选人的“家庭作业”是否做得扎实，因而使得马英九平稳务实的风格得以呈现；后段的交互诘问及可以自由发挥的结辩，一般原本认为对于较具急智且词锋机灵的谢长廷有利，不料他竟在原本应当较占优势的时段，反而充分暴露出在性格及见识上的缺点。这场辩论会，终于仍是一场“人格特质”的竞赛。
首次采用的“公民提问”，值得肯定。若要给一句评语，可以说是：“低到草根深处，高至国政颠峰。”说低，“里民大会”的形式，深具草根意义，展现“主权在民”；说高，题目从两岸、司法、教育，谈到原住民、同性恋，虽皆点到为止，亦是无所不包。二十个问题，反映了形形色色的民瘼与民隐，亦揭示了方方面面的国政期待；令人不禁觉得，过去完全被卷入“入联公投”之类假议题的选举操作，是多么的虚无与丑恶，“公民提问”可谓是还原了“总统”选举的应有风貌。
社论说，由于事先预知题目，“公民提问”对于辩才较弱的马英九较有利，却使较具急智的谢长廷较无发挥的空间；但是，毕竟是预知题目，谢长廷原本亦应不致失分。但是，他在第一个题目以“减税”来对治“通货膨胀”后，声势即再难攀高；若将对“公民提问”的回应，视为智囊团的工作水准，与候选人对自己政见的深入及用心程度，谢长廷似皆不如马英九。因而，在“公民提问”阶段，谢长廷原本可以不输，却有失分。
至于到了后段三次交互诘问，马谢皆用于负面攻讦；若与前段“公民提问”对照，实在显得难登大雅。最令人意外的是，谢长廷竟然将最后三分钟宝贵的结辩时间，完全用于指控马英九的政见恐成“空白支票”，却无一语论及自己的抱负与愿景。这可能是口才见长、身经百战的谢长廷，从政以来表现最差的一段结辩或政治谈话。因而，就交互诘问与结辩而言，谢长廷的口才原本被看好，却是可以赢却未赢。
社论说，吕秀莲说“只凭一张嘴就能当选‘总统’”，未来在台湾政坛可能成为绝响。毕竟，台湾人民经过数十年来的政治历练，已知“口才”需有“人格”背书，“言语”需有“良心”支持；买空卖空不免被看穿识破，言词机锋亦可能被认为不堪信任。台湾人民听过“民之所欲，常在我心”，却是徒托空言；也听过“有梦最美，希望相随”，亦是黄粱一梦。“口才”不再是政治人物的利器，“人格”才是选民应当留意的主题。
昨天这场辩论，马谢的胜负得失与一般原先预料相违。谢长廷未必能因口才好而当选“总统”，何况，令人意外的是，昨天的表现竟然显得他的口才似乎也没有那么好！ |
