中评社香港1月24日电／台湾《中央日报》网路报今天发表社评说，在台北地院裁定“国务机要费”项目六件秘密外交均非“国家机密”后，相关文件日前开放阅卷，被告律师团非但无人声请，甚至还以未收到书面通知回避；除了显示辩方不愿进入实质审理程序，也证明陈水扁根本不敢面对司法，预判未来“总统府”极可能声请释宪，好让陈水扁独占“国家机密”的绝对解释权，进而享有永久刑事豁免权，如此一来，即使陈水扁被判有罪，卸任后也不受刑事的诉究。
“国务机要费”自去年年底开始审理以来，被告律师团就极尽拖延诉讼之能事，吴淑珍出庭一次后，即以身体不适为由，一再请假，“总统府”秘书长陈唐山等人也拒绝作证，五次开庭中辩方更不断提出程序问题，主张本案有违宪之虞，要求停止案件审理。面对此种拖延战术，合议庭早已于第二次开庭即已裁定，被告律师提出的各项理由，都未让合议庭产生适用法律有抵触宪法的确信，自不必停止诉讼程序，声请大法官会议解释；但律师团仍然一再以违宪抗辩，干扰诉讼程序，以致审判长忍无可忍，当庭谕知被告律师，如再针对违宪问题一再发言，将以扰乱法庭秩序罪论处。同时也径行认定之前函询的相关资料，并非国家机密。
社评说，就事论事，本案既已进入司法程序，原本不应评论，但事关宪政，且涉及机密之认定，我们自不能不提出一些看法。本案目前争执的焦点，在于六件外交工作究竟是否机密，依法论法，自当依照“国家机密保护法”规定检验，“总统府”方面并不需要公开机密的内容，只要提出机密核定的文号及流程，法院即可采信，但律师团及“总统府”官员，不是以“机密在‘总统’脑海中”搪塞，就是以属于“宪法层次下的‘总统’机密特权”来狡辩，甚至还主张“总统”的这种特权是“超乎机密法的绝对机密”。试想，这些说词如果能够成立，“总统”所做任何贪赃枉法的事只要冠上“机密”两案，就不必经过任何程序，也不必遵循任何法律，就算东窗事发，又可以将其归诸“‘总统’职务上行为”，永远不必受刑事诉究，如此“总统”岂不是可以为所欲为，不受任何法律规范吗？ |
