此前媒体报道说：“卫生部工作人员表示，我国目前2200种食品添加剂中，有检验标准的只占总数的近四成，这也就意味着有六成食品添加剂无法检测”。然而，6月17日，卫生部召开食品安全工作进展情况通报会，会上说，“实际上，2300多种添加剂从产品本身检测来说，按照国家标准、行业标准、企业标准对照，都是有检测方法的。”但是仍旧让人不明白的是，4月22日，卫生部公布的《食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂名单(第1～5批汇总)》中，显示食品中可能违法添加的非食用物质共47种，食品中可能滥用的食品添加剂共22种，合计69种。其中有37种均在检测方法一栏中显示“无”或者空白，占总名单数的54%，接近六成。
诚然，卫生部权威人士出面解疑释惑，有助于消除公众对食品添加剂“无法检测”的误读和担忧，达到“科学认识食品添加剂”的宣传效果。不过，这种在舆论强烈质疑、政府公信“很受伤”之后的“自我辟谣”，似乎不足以答疑。更何况，这类辟谣语焉不详、数据混乱。而且根据舆论传播“先入为主”的规律，人们在接受信息时，总是更倾向于相信第一次听说的情况，而对“后续”的信息有一种本能的排斥和质疑。
公众对信息公开的要求是时效性、完整性和权威性，而公开透明的本质和灵魂就在于及时把握公众的信息需求，最大限度地满足其知情权，达到解疑释惑、消除误解和矛盾的效果。信息公开不是说书讲故事，不必以“欲知后事如何，且听下回分解”的悬念吊公众的胃口，应当力争在没有保密必要的情况下，尽量做到“知无不言、言无不尽”。就食品添加剂而言，同属卫生部的“内部人员”，有人说“无法检测”，有人说“有检测方法”，前后矛盾，自我“辟谣”，这犹如统计数据的朝令夕改，会让公众无所适从，更有损政府的诚信与权威。
不当信息能够纠正，但政府公信力的失而复得却并非易事。希望政府部门能从“六成添加剂无法检测”的风波中吸取经验教训，确保向公众发布信息的准确性、时效性、完整性和权威性。（时间：6月19日 来源：半岛都市报） |
