|
| 天津市车主许云鹤因搀扶违章爬马路护栏摔倒的王老太，被天津市红桥区人民法院判赔108606.34元。不少网友直呼这是翻版的“彭宇案”。 |
在一般人心中，法院的作用是息诉止争。换句话说，任何纠纷或者争议，经过法院的判决或者调解，就应形成令人信服的结论，也应得到社会主流声音的基本认可。然而，判决是否能获得社会的认可，并不仅看这是哪位法官或哪级法院所做出，更是看其中内容是否公平、合理。如果违背一般公众的道德原则或者理解方式，就会受到广泛争议。近期二审的天津许云鹤案，就是典型代表。
案件的事实部分并不复杂。当事双方共同认可的事实是：2009年10月21日上午，许云鹤驾车沿天津市红桥区红旗路由南向北行驶，看见王老太由西向东跨越路中心的护栏，此后王老太倒地受伤。当时他立即停下车，从车里翻出创可贴给老太包扎上，并拨打了120。双方的争议为：许云鹤是否是撞倒王老太的事故责任人，以及是否应赔偿王老太。
按照一般法律原则，由于法官并不是案件的目击人，当事人就案件的最关键事实各执一词且相去甚远。此时，主张被侵害的一方或者国家公诉机关，应提供证据证明被告为侵害人或犯罪嫌疑人。如证据成立则证明侵害成立，从而赔偿请求成立。反之，如无法证明则侵害不成立，赔偿也就相应不成立。
然而，许云鹤案件的一审法官，却做出了让人匪夷所思的判决。鉴于，“不能确定小客车与王老太身体有接触，也不能排除小客车与王老太没有接触。被告发现原告时只有四五米，在此短距离内作为行人的原告突然发现车辆向其驶来，必然会发生惊慌错乱，其倒地定然会受到驶来车辆的影响”，因此，判决许云鹤“承担40%的民事责任，赔偿王老太108606.34元，其中包括残疾赔偿金87454.8元”。
这个判决既违反了基本的法律原则，也违反了一般道德准则。 |
