|
| 彭先生头部被缝11针 |
前有李刚之子李启铭，后有李双江之子李天一，总有一些狂言狂行令围观者愤怒。不过对李天一打人事件，我并无太多的愤怒情绪。
迄今为止，并没有证据表明李双江与打人事件有直接关联，正因如此，人们的愤怒，除了有对轻狂者的习惯性厌恶，更是在陈述一种对权力意识代际传递的憎恨。李启铭案如此，李天一打人事件同样如此。非富非贵的围观者，他们会产生感同身受的被殴打与被训斥感，他们甚至会感叹：原来是名人李双江的儿子，果真如此！
每一个围观者都在用自己的情绪为李天一打人事件造句，实际上也呈现了对一些精英阶层的失望尽管并无直接关联，但对于儿子的大打出手与大放厥词，李双江至少有“父不教”的日常教育失责。基于中国的文化传统，学者和普通公众习惯性地认为，精英阶层应该是社会风气的主导者，他们要有比普通人更高的道德感，并由此去影响民众。
可李天一打人事件流露出来的，仍是如影随形的拼爹魅影，这种符号化的夸张，令人们无比反感。
尽管李天一只是一个15岁的少年，年少轻狂可以理解，不过，无论是那毫不犹豫挥下的拳头，还是那脱口而出的“谁敢打110”，都不像是一种口不择言，而是下意识的发作。从这个意义上说，“李天一打人事件”并非一起偶然事件，它只是放大式地在为某种流行的社会病毒背书：这种病毒繁衍于许多自认为是“特权者”的心中，并不自觉地被下一代偷窃与继承。 |
