中评社香港9月8日电／澳门理工大学客座教授邵宗海今日在文汇论坛撰文指出，“胡布会”之后，台湾“入联公投”的球，北京已经丢到美国这边，而且已提前告知将采取“后续动作”的可能性。因此，未来美国对台湾的压力会持续增加，而一旦台北无视于这股压力，那么北京的“后续动作”是否就是启动《反分裂国家法》，就更令人关注。
外界一直瞩目的“胡布会”，结果并没有出现美国总统布什强烈谴责台湾“入联公投”的场景，很多结论趋向于“中美双方对此事件有不同观点”。但是“胡布会”之后，胡锦涛单方面陈述布什总统再次重申“美国反对单方面改变台海现状的立场”之看法，以及双方幕僚在会后转述胡布两人的会谈内容，均不约而同地提及台湾“入联公投”的议题，至少可以证明“台湾问题”，在这次“胡布会”中与其他重要议题都在胡布两人的讨论之列。也许由于资讯不足或者观察的角度不同，因此对于“胡布会”的台湾问题讨论结果到底如何，只有“不同价值判断”的结果。笔者愿就此问题提出另一种参考的看法。
第一、“胡布会”中讨论的议题，固然广泛但并没超出原先预期的范围。因此，双方幕僚在事先接触洽商时，就敲定了胡布两人是需要一个小时来就这些问题进行讨论。但是实际运作时，“胡布会”却进行了九十分钟时间，安排上足足多了半个小时，这其中的奥秘必然涉及到有议题让胡布两人引发争执，所以彼此需要花多点时间来解释不同的立场。当然，“台湾问题”应该是最有可能中选的议题。不过是不是台湾“入联公投”，大家可以讨论，但以过去中美双方对此问题均持反对立场来看，显然争执的焦点不在此一议题。是否双方要处理这项议题的“后续动作”有了不同看法，值得观察。
胡锦涛转述美方立场耐人寻味
第二、胡布会之后的记者会，是由胡锦涛单方面覆述美方对“台海现状”改变的反对立场，而非由布什本人来说明，这可以解释的一点：那就是双方会谈中是有触及台海问题的讨论，而且讨论的内容也非常深入。但是为什么美方的立场由中方来陈述，这可由二个层面来解释：一是布什可能先说明美国在之前已有白宫及国务院重要官员作过立场说明，因此没有必要再在记者会上重复相同的言辞。但是胡锦涛觉得“台湾问题”太重要，必须有所说明，因此征求布什同意之后，由中方单方面陈述，美方不表异见。另一可能性，就是双方可能对“后续动作”有不同看法。美方觉得不宜在会后发表看法，激化议题，而仅同意中方陈述过去已重复多次反对台海任何一方单方面改变现状立场，来彰显双方的确谈到“台湾问题”的过程。
第三、就是笔者在前提到的“后续动作”，既然会导致中美双方领导人在看法上的差歧，必然是具有高度的敏感性。我们先阅读中国外交部发言人刘建超在会后的转述，说明“今明两年是台海局势的高危险期，我们必须对台湾当局提出严厉的警告”，就必较了解“后续动作”在中方的立场上是什么内容。但是白宫副国家安全顾问杰福瑞的看法，是“我们不希望事情闹得太大，不希望任何人被台湾的行动刺激”，也清楚让外界感受到美国对“后续动作”是什么样的立场。
北京的“后续动作”值得关注
因此严格来说，“胡布会”不是对“入联公投”的反对有什么争执，而是在中方说明可能要采比较激烈的“后续动作”，美方持比较保留看法。所以，胡锦涛单方面陈述说明了美国不会支持台湾“入联公投”动作，而且也凸显双方讨论到“台湾问题”。而布什的沉默，不是说美方与中方在立场上有差异，更多的是希望不要进一步激化可能爆发的“后续动作”。
相对于台北的乐观看待“胡布会”，我个人还是有所保留。重要的是，台湾“入联公投”的球，北京已经丢到美国这边，而且“后续动作”也已尽提前告知的善意。因此，未来美国对台湾的压力会持续增加，而一旦台北无视于这股压力，那么北京的“后续动作”是否就是启动“反分裂国家法”，就更令人关注。 |
