【 第1页 第2页 第3页 】

“消费券”能否成为刺激消费的良方

http://www.CRNTT.com   2009-01-12 08:33:32

尹晨：1999年，日本面临的宏观经济形势，尤其在消费不振方面，的确跟现下我们遭遇到的情况有些类似。当时，为了刺激消费和照顾弱势群体，日本发放了总额达2万亿日元（约170亿美元）的消费券，可以说规模相当可观。但结果是，这笔金额的32%转化为了消费，68%沉淀为储蓄。　 　　事实上，从理论到实践都已证明，即便经济景气时，消费券也不失为一种提振消费的良方。同为公共财政转移支付方式，在等量的投入下，消费券除了能带动几乎三倍于现金发放下产生的消费量，还能防止救助金被不当使用。而与实物救济相比，消费券不仅提供了更大的选择空间，而且发放成本也比较低。　 　　那么，日本的问题究竟出在哪儿了？我想，根本症结在于，出于规模效应和社会公平的考虑，日本将当时的政策设计覆盖了儿童、老人和广义上的弱势群体，却忽视了“不使用消费券”是除“交易成本过高”外，全民发放消费券对消费促进作用不大的又一原因。其实，如果要拉动经济增长，消费券最好是发给低收入群体。因为在增加等额收入的前提下，他们会更多用于直接消费。而若是中等以上收入者，消费券不是进入“黄牛市场”，就是沉淀为储蓄，被平滑到一生来使用了。　 　　主持人：是否可以说，成都模式尽管难生“乘数效应”，却似乎更符合我国国情，也更具针对性、可行性？　 　　尹晨：的确如此。但其实，作为一项新生的制度，在我们力所能及的范围内，消费券可以胜任的内容还有很多。比如，除了食物，居住、就业、医疗、教育等等领域都是消费券可以涉猎的细分市场，也有不少国外的先进经验可资借鉴。就当下而言，给应届毕业大学生或者失业农民工群体发放技能培训券，也不失为一项可行性较高的政策选择。　 　　当然，经济学最基本的理论告诉我们，居民幷不完全是依据当前收入的多少，而是更多根据对未来预期收入的判断来进行消费的。因此，真正要扩大内需、刺激消费，我们还须从根本上提振人们对于未来经济的信心。其中，未来能否保持我国经济平稳较快发展、完善社会保障体系、形成一个更合理的国民收入分配格局尤为关键。

【 第1页 第2页 第3页 】