【 第1页 第2页 第3页 】

共有经适房产权政策 难解困局

http://www.CRNTT.com   2010-02-04 10:32:30

这就是苏北淮安模式的全部要旨。由于现在新闻披露的信息，还不足以让我们窥见这个内部讨论稿的《住房保障法》全貌，所以它规定政府和住户各占多少产权比例，也就不得而知了。我们只好还以淮安模式为例，对比说明。 　　当年采用产权共享创新的淮安模式，曾被寄予厚望。从理论上说，这对解开已陷入僵局的经适房困局，至少是个积极的尝试。因为经适房等保障性住房一直属于“中央请客，地方买单”，地方政府无“利”可图，难免缺少积极性。而产权共享后，经适房建设不再只是“包袱”，住户赎买产权时政府也有收益。经适房建设就由此前的“单轮驱动”变为“双轮驱动”，怎么看都是一桩好事。 　　而且，这次讨论稿里也将产权共有视为“压缩投机牟利空间”的一招好棋。专家组或认为政府占有部分产权，5年后即使上市交易，这部分产权获益也能尽归政府。购房者投机利润锐减，应该能有力打击骗购等投机行为。这倒是点到了经适房腐败饱受诟病，存废之争经年不息的死穴。但实效如何，还有待观察。 　　有观点认为，经适房极易滋生腐败，所以全盘否定它存在的必要性，这就未免有些片面而武断。还有人认为，保留产权上市交易是投机牟利的根源，所以建议取消经适房产权禁止交易，其理由也未必合理。 　　经适房困局像一盘看似无解的珍珑棋局，可是作为政府的一种住房福利保障，它存在的各种问题，也说明相关部门在政策执行和现实监管中或有渎职腐败行为。人的理性的有限性，决定了任何一项政策都不可能尽善尽美。出了问题，不能简单粗暴地“一刀切”了事，而应辨证施治，查漏补缺。只要公权力运行始终秉持着保障民生福祉的原则，在实践中修复漏洞并没想象中那么难。 　　武汉经适房6连号事件等极端事件，说明经适房领域各种隐性腐败到了多么猖狂的地步，甚至有着潜规则日益显化和固化的趋势。它所涉公职部门有无渎职违法行为，所涉权力有无链条式溃烂，不难想象。这也是我们为何对产权共有“压缩投机空间”，不敢太乐观的原因。 　　“共有产权”本质上等于明确了政府在经适房上获利的合法性。在此之前尚有6连号等恶劣事件发生，那么在现实没有大的改观时，我们能指望获得合法谋利权的政府部门，反而比之前更能严格要求自己吗？这一点，你信吗？ 　　所以，解决经适房困局最重要的永远是政府公共责任问题。经适房建设只有以公益为第一原则，而非首先想着自己能从中获益多少，腐败频发的经适房顽疾才有根治的希望。 　　★共有经适房产权未必是好政策选项 　　据报道，中国已开始起草《住房保障法》，草稿对经济适用房的产权问题作出规定：将由出资的地方政府和保障对象共同拥有经适房产权，出资比例主要根据土地使用和建筑及安装费用比例确定。 　　虽然明言政府与住户共同拥有经适房的产权，但草稿目前还没有全文公开，因而无法探知出资比例规定的细节。不过如果按照“根据土地使用和建筑及安装费用的比例”来确定，政府毫无疑问将占据大头。这是因为，一来政府拥有土地，二来负责建设，尽管建设经适房可能通过市场化的方式进行，也并不影响政府在其中的主导作用。

【 第1页 第2页 第3页 】