【 第1页 第2页 第3页 】

谁抛弃了乌克兰？

http://www.CRNTT.com   2010-02-07 10:53:20

据独联体国家统计委员会统计，2009年1~4月，乌克兰宏观经济指标远落后于其他独联体国家，经济下滑严重。其中工业生产同比下降了32%，其他独联体国家平均下降两成。1~4月乌克兰累计通货膨胀率为19.1%，独联体国家平均通货膨胀率为14%。1~4月乌克兰社会商品零售总额同比下降了14.4%，独联体国家平均下降了3%。 颜色革命反思 　　早期“天鹅绒革命”是指如天鹅绒包裹着的革命，连一块玻璃都未被打碎。自2003年格鲁吉亚爆发“玫瑰革命”后，革命中引入了很多符号主义因素，“天鹅绒革命”转型为“颜色革命”，2004年后半年发生在乌克兰的革命，便以基辅遍布街头的栗子花橙色为革命符号，也谓“橙色革命”。 　　但颜色革命有其先天缺陷。颜色革命事实上是早期“天鹅绒革命”的翻版，它的第一诉求就是遏制当权者动用武力的可能性，尽量纵容示威者示威的规模、力度，不断地挑战当权者的极限，但又最大限度地保持“和平抗争”的形象。所以，从社会功能上看，颜色革命只不过是个公关运动，一旦公关目的达到后，它就有可能背离最初的设定目标。 　　而且，颜色革命更偏爱“欺骗性政治”。“橙色革命”时闹出了尤先科“中毒事件”，英国《每日电讯报》数日前一篇评论中写道，毒药风波过后，尤先科如愿登上了总统宝座，西方如愿得到了一个亲欧亲美的波兰领导人，而尤先科的脸也奇迹般恢复到“白马王子”时代，谁能说这不是“阴谋论”的一部分？ 　　最关键的是，颜色革命的正当性需要实际支持。乌克兰颜色革命的凋零，在于颜色革命受益者并没有治理好国家的经济，从而自动失去了继续受益的正当性。乌克兰颜色革命的历程表明，颜色革命只是过渡性革命，它本质上甚至连革命都称不上。如格鲁吉亚“玫瑰革命”的受益者当权后，一样残酷镇压示威抗议者，并随意点燃战争导火索，经济倒退，人民处境并未实质改变。

【 第1页 第2页 第3页 】