【 第1页 第2页 】

韩国核电进军土耳其、阿联酋的启示

http://www.CRNTT.com   2010-03-09 10:26:28

上世纪80年代中期，韩国政府设定了自主化目标，并选定了System 80作为其主要发展堆型，由此进入自主设计和标准化开创阶段。韩国通过国家行为，集合其电力企业、设计单位和制造业的力量，在System 80堆型的基础上，批量发展KSNP百万千瓦级压水堆核电站；同时，在核电项目的招标中，韩国政府要求投标商必须满足韩国核电技术自主化和标准核电设计技术要求。1995年，韩国灵光3＃4＃核电站自主化率达到95%，完成了1984年设定的自主化目标。 　　1992年，韩国制定了为期十年的核电研发计划，确定了经费来源的两种途径：政府研发拨款；第二，核能研发基金，即每千瓦核电提取1.2韩元。由此，韩国核电走上了自主研发与制造的良性循环，在技术上掌握了核电关键设计技术和制造工艺，在生产上不仅满足了国内市场的需求，而且以拿下阿联酋项目为里程碑开始进军海外市场。 　　中国在自主发展核电方面也取得了一定成绩。然而，由于各种原因，中国核电自主创新的进程不仅没有赶上美、法、日等发达国家，而且落后于同时起跑的近邻韩国。例如，在核电的主力容量——百万千瓦级核电站方面，我国并不具备自主设计和制造能力。 　　究其原因，既有历史上关于技术流派的争论，也有能源战略的模糊，以及对“比较优势”的迷恋。 　　上世纪70年代，在中国制定“728”工程的同时，国际上核电工业也在迅速发展。但是，当时在技术路线上形成了“压水堆派”和“重水堆派”两种不同意见。在这种争论声中，10年的自主研发的时间流逝了——而10年差不多是核电技术的一个代际。 　　更重要的差别也许是战略与政策。前文说到，从上世纪70年代起，韩国政府一直将核电定位为主导能源战略。反观中国，我国的能源和电力政策长期以来偏重火电，对核电的定位在“补充”、“适度”、“积极”中摇摆不定。 　　一些人强调，应该按照“比较优势理论”确定应该发展什么产业。诚然，煤炭是中国比较充裕的资源，而人力是中国最充裕的要素。 　　不过，随着我国能源需求不断上升，环境成本不断加大，火电显然不能满足我国对“乾净的”能源的需求。在核电这一主要的新能源领域中，我国在自主创新上的“短板”将会使这一关键领域陷入受制于人的困境。 　　现在，韩国在阿联酋和土耳其的成功，能否引起相关领域人士的思考，从而借鉴韩国，以强有力的政府引导、明确的产业政策与持续的研发投入，占领核电技术这一能源战略制高点？不仅是核电，也不仅是能源领域，在汽车、铁路与飞机制造等行业，自主化率——特别是关键技术上的自主化率——能否成为自主创新政策中的核心目标？ 　　但愿韩国核电进军西亚能引发我们思考这些重大问题，而不仅仅是为我国核电项目找到一个更便宜的投标商。（作者：陈晓晨 ）

【 第1页 第2页 】