【 第1页 第2页 第3页 】

城乡对立：让泰国“血流不止”

http://www.CRNTT.com   2010-05-19 10:26:30

“惠农措施”让富者更富、穷者更穷    　　泰国的“惠农措施”虽然名目繁多，但结果往往是“富者更富、穷者更穷”。以在泰国农村推广的“免费教育政策”为例，贫困家庭由于无力支付政策附带的许多额外费用，因而无法真正意义上享受到免费的教育。 　　“粮食价格保证政策”又是一个典型的例子。据研究机构泰国发展研究所（TDRI）调查显示，农民只从政府的这些计划中获得40%拨款，不仅腐败在侵蚀拨款，政策的很多规定实际上也无法保障贫困者的需要。这些名义上针对贫农的优惠政策，实际上往往让富农享受到更多优惠，（因为）他们不仅能“自给自足”、还生产出了剩余的大米进行销售。即使在2008年全球大米价格飞涨之时，泰国东北部种植水稻的农民生活的平均水平，也并未得到明显提高。　   　　　　“惠农措施”把6成低收入农民排除于福利之外    　　据《曼谷邮报》文章中披露的泰国统计局数据显示，泰国每10个劳动者中就有6人被定义为“非正式劳动者”（informal workers），而这些“非正式劳动者”不能享受养老金、没有医保、更不受失业保障。而这些人中的60%，是泰国农村地区的低收入农业工作者。自2005年到2009年间，泰国的“非正式劳动者”群体还一直稳步增长，从2千5百万大幅增加到了6千3百万。 　　政府长期替中产说话，草根靠冲突争夺话语权 　　　　泰国农民：话语权匮乏、被政治左右的“选票工具”    　　对于泰国农村的政治生活现状，英国《卫报》一篇文章的评论曾“一针见血”地指出：他们（泰国东北部地区农民）也许已吃得足够饱，但他们的经济机会、社会地位改善根本上被约束了——劣质的教育和传播官方信息的国营媒体，是他们获得知识和信息的基本途径。    　　泰国农民不仅远离政治权力中心、结构分散，文化水平普遍较低，在缺乏组织的情况下，难以争取到政治话语权或经济权利，这让他们长期处于被压迫的边缘状态，这一现实让农村选民成为“选票政治”的工具。在他信政府提出“草根政策”的农村发展纲领后，不少农民即变成他信的党派的追随者。在2005年众议院选举中，在农村选民的支持下，他信的党派就一举拿下500个议席中的377席。然而，贡献了选票之后，农民从政治家处获得的，却往往是腐败和行贿的回报。    　　　　城市中产：权利兼得、垄断话语权的“精英阶层”    　　从威权统治时期到上世纪90年代的“多党并立”时期，泰国的军人集团、官僚集团、地方政客与城市中产阶级结成的“精英联盟”，不仅分享着城市发展红利，还始终把持着泰国政治的主导权。泰国的城市中产阶级由于紧靠权力中心、又有较高的组织性，大部分支持泰国的“保守派势力”（包括王室、军人集团、行政司法官僚、曼谷中产阶级及部分学者）。  　 　　只占总人口20%的城市中产阶层，与占人口总数80%的“草根阶层”自然有着极其不同的利益诉求。为了争取政治话语权和经济发展资源，曼谷中产阶级常通过非暴力的“街头政治”（示威游行）向政府施压。拥有多家主流媒体的泰国媒体大亨林明达、泰国国企工会领袖宋萨，都是这些城市精英的典型代表。为了达到目的，城市中产还善用人脉和资金等手段，如给示威者发放现金等；这让经济上处于劣势又缺乏组织的“草根阶层”的话语权进一步受到挤占。

【 第1页 第2页 第3页 】