【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

房产税：一个潘多拉之盒

http://www.CRNTT.com   2010-07-08 10:14:32

要征房产税，就得有说法，这税合法吗？ 　　是加税还是替代其他税种？ 　　到目前为止，关于房产税悬而未决的一个疑问是：房产税是替代其他税种，还是加税？ 　　中国的宏观税负已经过高，按照官方的统计是税收总额超过GDP的20%，而按照中央党校教授周天勇的测算，中国的实际宏观税负如果算上税外的政府收费、国有企业的收入等实际上接近或者超过GDP的50%，实际上已经超过了一些以高税收着称的北欧国家的税负，而众所周知，北欧国家的税负所对应的从摇篮到坟墓的福利中国是基本上没有的。而中国每年的税收收入增速都达到20-30%，超过GDP增速的几倍。在税负过高的背景下，再提出加税的方案，增加老百姓的负担，只能让老百姓的生活更加艰难，同时也会抑制经济的发展。 　　房产税即便需要征收，也不应当再增加老百姓的税负。在这里加税的同时，应该在其他地方减税，这应该是房产税开征的先决条件。具体应该替代什么税种，这可以进行探讨。比如开征房产税替代交易环节的契税、土地出让金等诸多费用；再比如，房产税可以抵消个人所得税，抵消缴纳的社保费用等。 房产税能否解决地方财源问题？ 　　此次房产税的征收，政府的态度其实是很微妙的。一方面，增加税收就是增加地方政府的钱袋子，对此地方政府应当是非常积极，事实上我们可以看到上海市、重庆市等地方政府的确动作很迅速、主动；另一方面，对多套房征税，对政府当中的一些拥有多套房产的官员有影响，这些官员个人会对此形成阻力。既希望开征，增加政府收入，又不愿意自己个人出血，这样的心态是在是难以形容，这也成了现在房产税久拖不决的一个重要原因。 　　我们且不管政府的动机和心态，但从这个税收本身来分析，其是否能够达到其目的。 　　对地方政府来说，对房产持有环节的征税是一件好事。此前的“土地财政”，很多地方政府的收入50%以上来自于卖地收入，这种状况是无法持续的，土地资源的有限使得卖地收入总会有一天枯竭，而理论上土地收入是70年的，应该分到70年来用，但这显然不可能，本届政府收了土地收入之后一定会把钱花光，不会替下届政府留下一个钢崩的，下届政府只能自己找财源。在目前的分税制下，中央政府将大头的税源都拿走，而地方政府的收入来源只能大部分靠卖地，我们看到各个城市都在向中央争取“特区”政策，如成都城乡统筹试验区、长株潭三角经济区、海西经济区、厦门特区扩容、深圳特区扩容，以及最近挂牌的重庆两江新区等，很大程度上就是在向中央要土地，有了经济区、特区、开发区的名头，就可以名正言顺地圈地了，比如6月18日挂牌的重庆两江新区的政策当中就有一条：两江新区的土地计划单列。地方政府对土地的依赖不改变，当无地可卖的时候，政府就无法维系下去。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】