【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

“雅贿”背后的权力霸道

http://www.CRNTT.com   2010-07-14 11:05:10

新闻链接： 王琳：“雅贿”的真问题 2010年07月09日　南方网   王琳 海南大学法学院副教授 　　根据“人咬狗才是新闻”这一定律，“雅贿”成为新闻其实并非因为它很普遍，而是因为它比较稀罕。 　　最高检主管的《方圆》杂志在最新一期关注了“雅贿江湖”。文章说，“雅贿”风袭击官场。所谓“雅贿”，就是一改以往直接送真金白银的传统做法，而投其所好，摇身变成了送官员们喜欢的玉器、青瓷和名人字画等。这么一来，赤裸裸的金钱交易就被遮蔽在貌似文人雅趣的珠帘中，变成了一种似乎很文雅很有品位的往来。 　　在中国庞大的贪官群体中，要找到一些“雅贿”的典型并不难。慕绥新、王怀忠、肖作新等，都有“雅贿”的记录。浙江省丽水市建设局原副局长邹建新为了存放受贿的古董字画，还在家中专门挖了一个40平方米左右的地下藏宝室，他也因此被戏称为“藏宝局长”。 　　从传播学上讲，“雅贿”很抓人眼球。这篇报道被网络转载颇多，由此引发的讨论也很热烈。但从法律上讲，“雅贿”其实没有意义，是否构成贿赂才有意义。对于绝大多数“雅贿”而言，认定贿赂并不难。 　　比如最新的“雅贿”个案来自重庆打黑的核心人物文强。公诉人在计算文强的家庭财产时，当庭出示了贵重物品的清单，包括现代工艺品36件，字画69件，文物9件等，其中最有名的莫过于一幅《青绿山水图》。该画曾被重庆官方鉴定为价值364万余元的张大千真迹，后又被国家文物局、国家文物鉴定委员会鉴定为“一般仿品”，法院最终从文强的犯罪金额中减去了该笔数额。 　　以此看来，“雅贿”最大的难题，实则是对贿赂物的价值认定。这年头，各领域都有大帮专家出没，而且对不属自己领域的鉴定也敢胡乱开金口。报道中说，重庆市价格认证中心根本没对画的真伪进行认定，就评估出了价格。这明显有违程序公正，也不符法律规定。而赝品一到了国家文物鉴定委员会，就原形毕露，“笔墨粗俗、款字浮弱，为一般仿品”。这哪是什么“雅贿”的问题，明明是检控方工作不细致。若当初就找文物专业机构先进行了文物认定，再给予价格评估，又何来此间的曲折。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】