【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】

鄢烈山：“抓对了”便该如此对待吗？

http://www.CRNTT.com   2010-08-06 09:31:25

又，据介绍，身份确认工作可通过比对身份证上的头像是否和犯罪嫌疑人一致；如果监控录像模糊或缺乏犯罪嫌疑人作案时识辨相貌的资料，民警应及时联系嫌疑人家属，前往身份证户籍所在地进行核验。有人辩称：“但这是个两难的选择，因为这样做，毕竟会浪费宝贵的破案时间，导致真正的嫌疑人逃跑。”你看，在“枉”与“纵”的所谓“两难”选择中，传统的司法是宁可“严打”而发生误伤，乃至“宁可错杀三千，不可放走一人”，现代司法原则是“宁纵勿枉”，慎刑慎罚保护人权，哪怕使罪犯一时漏网，所谓“无罪推定”、“疑罪从无”都是这种现代司法理念的贯彻。有了保护人权的理念，取舍明确，哪有什么选择的“两难”？  　　现在说到本文的主题：就算抓林贝欣“抓对”了，她就是那个盗窃团伙的头目，我们就可以无视她的基本人权包括人格尊严，这么粗暴(本文是在通常意义上使用这个词，无意说有关警察像殴打陈玉莲的武汉便衣那样“粗暴”)地对待她吗？请看《信息时报》披露的相关细节：抓人时，警察根本不听她申辩，只是说‘做没做过你自己清楚’。”“她被反铐双手径直带到萝岗的看守所。”有必要“反铐”吗？ 　　一家人为证明她的清白奔波准备书面材料，但材料提交几天后依然没有消息，警方又不允许探视，一家人都很担心。“奶奶在派出所又是求又是跪，说孙女是冤枉的，希望能见她一面，顺便带点衣服和吃的东西，但他们都不许，说看守所里什么东西都有不用担心。”这样对付被拘留者合法吗？ 　　“进看守所前衣服上的纽扣和拉链全被剪掉，怕我们自杀，我的裤子到第二天才还给我，裤子已被剪得破破烂烂。当时我只穿着上衣走进监房，里面有二三十人，眼睛都直直盯着我……衣服几天里都没得换”。这样人道吗？尊重疑犯的人格尊严吗？既然要剪，为何不给一个医院病号服那样的裤子让人家蔽体遮羞？ 　　“饭盒是别人以前留下的，我用水冲了一下还是很脏，晚上就睡在水泥地板上……”把人当猪狗，连个乾净饭盒都不给；把看守所当羊圈，睡觉的木板也不肯垫，这不是虐待是什么？这种待遇显然是不针对林贝欣一个人的，是惯例。 　　押送义乌，让林贝欣气愤的是，“路上一直让我戴着手铐。即便停车进餐馆吃饭、上洗手间，手铐都没有解开，也不作任何遮盖，走到哪里都有人盯着我看，认定我犯了滔天大罪。”她那被剪得破烂的衣服也一直没换，一路上她都低着头，“自己一点尊严都没有，受不了别人那种眼光。” 　　所有这一切待遇，即便是一个真正的罪犯就应该“享有”吗？不说人道、人权，就讲实用利害：这样剥夺一个人(哪怕真是罪犯)的尊严，岂不是存心增强他的反社会心理，断绝他弃恶从善之心？这种肆无忌惮的羞辱和虐待，难道不是有罪推定与示众威慑等思维方式的表现吗？ 　　因此，我认为，别忘了，在当下，执法机关和人员转变治民观念，树立尊重人权的理念比技术性改进管理更重要。（鄢烈山 杂文家）

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】