【 第1页 第2页 第3页 】

“大义灭亲”换减刑是给人性“加刑”

http://www.CRNTT.com   2010-12-31 10:53:06

一项网络调查显示，38.81%的人对“大义灭亲”的行为感到矛盾 　　中评社北京12月31日讯／日前，最高法最新发布的《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》中规定，为鼓励亲友采用“捆绑等手段”举报嫌疑人的行为，将参照法律对犯罪嫌疑人给予适当减刑。表面上看，以减刑鼓励“大义灭亲”貌似宽容，但仔细分析，这种鼓励却是对法律原则和社会伦理实实在在的破坏。 　　※大义灭亲：从幕后到台前 　　古代至民国：亲属间不“相隐”将受处罚 　　如今，感天动地的“大义灭亲”场景依然经常出现在古装电视剧中，但在真实的历史里，“亲亲相隐”才是中国古代法制的主调。亲亲相隐制度确立于西汉，到唐代已很完备，在唐代，亲属间不相隐反而会受到处罚。在亲亲相隐原则下，亲属有罪互相隐瞒，不告发、不作证者不论罪，这一制度一直延续到民国时期，直到新中国成立后被视为“封建糟粕”才逐渐被边缘化。 　　“文革”时期揭发成风，刑法修订沿用“大义灭亲”理念 　　中国法律明文肯定“大义灭亲”，可以追溯至上世纪70年代。中国1979年修订刑法时，对亲亲相隐原则作简单化处理，而沿用了“文革”时期达致顶峰的“大义灭亲”式法治理念。1997年刑法修订时，这一原则仍被沿袭。事实上，中国刑事司法制度不仅肯定“大义灭亲”，甚至要求它的公民这么做。刑法310条关于窝藏罪和包庇罪的规定，和刑诉法48条中对“绝对作证义务”的规定都提出，犯罪嫌疑人家属是不具有沉默权的。如果不检举、揭发、作证亲人犯罪，自己也可能身陷囹圄。于是，在刑法强调打击犯罪的语境下，“大义灭亲”逐渐成为司法公权力推崇的原则。 　　西方仍承认“亲亲相隐”，夫妻亲属享有拒绝作证和揭发权 　　实际上，在现代司法制度确立较早的西方，被中国人摒弃的“亲亲相隐”原则依然可见，“证人作证豁免”制度安排中依然保留了近亲属可拒绝作证的选项。英美法系里，夫妻享有拒绝透露和制止他人透露夫妻间情报和信息的权利，公权力不能强迫夫妻对其配偶作不利的陈述；沿用大陆法系的德国和日本，也规定了一定范围内的亲属和关系密切的人，有拒绝对被告作不利陈述的权利，即使被发现“窝藏”罪犯也要视犯罪轻重才决定是否处罚。1988年的意大利《刑事诉讼法典》，甚至将“亲属”的范围扩大到被告人近亲属以外，规定“有收养关系、同居者、已分居的配偶”都没有义务作证。

【 第1页 第2页 第3页 】