【 第1页 第2页 】

高晓松的“替天行道”错在哪

http://www.CRNTT.com   2011-04-21 10:40:18

人的理性局限与道德局限决定了私刑的正义风险 　　智者可能不是贤者，贤者可能不是智者，还有相当多的人既不是智者也不是贤者，让这样的人来“替天行道”，可想而知会演变成“背天行恶”或“公报私仇”。即便既是智者也是贤者，在“广场效应”下也很容易变成“乌合之众”。圣经里说，耶稣让从未犯过罪的人对撒玛利亚妓女第一个投石头，一群想砸死妓女的人竟悻悻而去，因为人人有罪。 　　拿高晓松来说，他的“替天行道”具体操作竟然是音乐界不再接受某学院的学生，这样的说法怎么看都是既不贤（这个学院的学生都有错？）也不智（你能代表音乐界？）。 　　天理即公理，无程序则无公理 　　即便有的人是永远的智者和贤者，那也还得解决“天”在哪里的问题。没有天理，则智者贤者也失去了行为标准。天理即公理，公理要靠民主程序来形成。不经过程序决定的天理，谁能保证是真正的天理？ 　　■ 走出“法治不公——替天行道”的恶性循环 　　恶性循环的形成 　　可见，“替天行道”其实就是一种反法治的伪正义。不正义的伪法治（法治不公）盛行的现实，必然催生反法治的伪正义（“替天行道”）汹涌的思潮。而由思潮到现实，其实只有一步之遥。从经验判断，法治不公之下戾气泛滥，人们私力救济之心日重，一旦私力救济冲破限制，则一发而不可收拾，往往产生扩大化之乱。 　　乱了之后，又需要强力来纠正，但强力下形成的法治又是不公正的。如此恶性循环。 　　既反对法治不公，也反对“替天行道” 　　所以法治不公不可欲，“替天行道”亦不可欲。在当前情况下，前者是制度，后者是思潮，所以既需要改良制度，也需要化解思潮。改良制度需要不媚强梁，化解思潮需要不阿群众，可谓上下都得罪，里外都难做，这就是一个“下地狱”的角色。然而真正的精英，正是要承担这种“我不下地狱谁下地狱”的责任。在当前情况下，制度是因，思潮是果，所以尤以改良制度为重中之重，所以高晓松若真的正义满腔，那么应该做好监督法治的排头兵，而不是“替天行道”的领路人。 　　□ 结　语 　　泄愤之词制造的大义凛然是虚伪廉价的，真正的追寻正义者，是得有点风骨的。 　　（来源：腾讯评论《今日话题》2011年4月20日）

【 第1页 第2页 】