【 第1页 第2页 第3页 】

中国社会的诚信缺失源于产权虚置

http://www.CRNTT.com   2011-09-01 10:49:52

产权是信任的载体　 　　产权在此既是实指也是虚指。经济领域的产权、企业产权、财产权等是实指，政治领域的产权则是虚指，是一种借喻。如现代政治强调主权在民，政府的一切权力来自于它治下的那个群体——人民的授权与同意。换言之，若把国家比作一个公司，人民是公司的股东，而治国者不过是受人民这个股东之托的公司经理。经理作为“打工者”（尽管是高级“打工者”），在公司业务经营中，可以有创新，有发挥，但不能违背股东的意志和利益，否则，他就会被全体股东炒掉。 　　其实，周在访谈中，借习近平的“权为民所赋，权为民所用”的话，也表达了这层意思，指出中国要最终化解社会诚信危机，要有对政府权力的监督，政府的执政权力只能来自于人民群众的授权，而且只能是用来为人民谋福利的。 　　此乃因为，产权是信任的载体，无恒产者，无恒心，自然也就不会有诚信。企业不是我的，我凭什么对它负责？因此，只要能赚钱，经营者的利润能最大化，手段是可以不问的。大不了，打一枪，换个地方。也就是说，没有产权，企业经营者不会有动力和耐心去经营品牌，对消费者负责。因为品牌和信誉的积累说到底是为了长期利润，没有产权，辛苦积累的利润全部或大部最终归产权所有人，企业经营者哪有激励去培植信用？ 　　当然，有人会说，有产权也不见得会有诚信。民企有产权，可很多的假冒伪劣产品、有毒有害产品大都出自小作坊和不规范的小企业之手，这又作何解释？ 　　可以这么来看待。首先，任何事都不是绝对的，所谓无产权无诚信，只是就社会的多数现象而言，是对这种现象的一个概括和理论抽象，并不排除无产权有诚信和有产权无诚信这类现象。 　　其次，中国正处于社会转型中，缺乏道德、正义和法律的约束，在这样一个转型期，当弄虚作假成风，而又受不到惩罚或惩罚代价不高，无论是作为经营者还是自然人的理性选择，当然会去同流合污，只有这样，才能获取利润最大化。在这样一个环境下，大家就不会去重视产权对企业信用和个人诚信的制约作用，因此，实质而言，它形同没有产权。 　　第三，很多民企，尤其是小的民企，其产权是不稳固的，随时有可能受到政府公权力的侵害，换言之，它的财产权得不到政府的有效保护，这也培养了民企所有者的机会主义行为。但即使如此，相较而言，大的民企在讲究诚信方面，比小的民企做的要好，道理很简单，因为大的民企能从产权中获得更多收益。 　　上述民企的后两种情况，其实也可把它称做产权虚置，也就是名义上或法律上有产权，但产权持有人实际分享不到产权收益，或只能得到很少的收益，这个时候，他自然没有积极性去保护产权，从而诚信经营。

【 第1页 第2页 第3页 】