您的位置:首页 ->> 评论文章 】 【打 印
【 第1页 第2页 第3页 】 
亚洲、美国、欧洲 克鲁格曼押注哪一方?

http://www.CRNTT.com   2011-11-24 09:17:03  


 
  假设你是一个持有以欧元计价的负债的机构投资者。你会购买欧元区共同债券吗?

  这很大程度上取决于其它方面的情况。如果与欧元债券相伴的,是一个更加自由化的欧洲央行,那么我会。否则不会。有一个问题自始自终都没有解决:到底是谁在背后提供担保?

  你希望欧洲央行承担起最后贷款人的角色?

  没错。它必须承担这个角色。没有欧洲央行做最后贷款人,欧元债券就只有欧洲AAA经济体做担保,而在眼下,这实际上只剩下德国和荷兰。

  你认为德国会失去AAA评级么?

  我想不会。未来只能有两种可能:要么欧元区解体,德国独善其身,要么欧洲央行站出来,开始做我希望他们做的事在这种情况下,这就不是问题了。由于人口结构问题,德国存在一个长期的预算问题,但我认为这在可以应对的范围内。德国政坛不像美国那样陷入了瘫痪,它对于邻国的纾困负有潜在义务,但我不认为这能产生多大影响。要么欧洲央行承担起责任,要么放任自流。

  你认为押注大宗商品价格的上升、甚至是下降是不道德的吗?你曾提到大宗商品价格的上升导致了通胀压力。

  大宗商品的通胀压力不在于投机活动,而在于新兴世界增长十分强劲这一事实。新兴市场的增长推高了对大宗商品的需求。在很大程度上,其根本原因是供求关系。

  石油是我们更为关注的问题确实,在短时间内,比如一两个月,期货价格可能脱离现货价格。以2008年油价的飙升为例,从110美元升至130美元可能确实存在投机。但这种情况只持续了很短的时间,实际影响非常有限。我本人对金融创新并不热衷,也不想为其辩护,不过我认为人们在这个领域找罪魁祸首是找错地儿了。

  你对于创新性金融产品让人们更富有这一点有疑问么?

  对此我深表疑问。在过去30年里,哪种金融创新是确定有利的你不许回答ATM机。这个问题简直就是个笑话,不过也有那么点严肃。但除了ATM机,其它答案都很难说清利弊。

  认为这些金融创新实际上提高了福利、而不是给人们一种虚假的安全感的理由非常站不住脚。债务抵押债券(CDO)显然是具有破坏性的。它就是要愚弄大众,使人们以为风险比实际上要小。美国国际集团(AIG)通过信用违约互换(CDS)营造了一种虚假的安全感,结果表明,它与事实完全不符。这些都是具体的例子,你可能会反驳说,它们具有误导性,但我们所讨论的都是金融业在过去10年或15年中干的绝大部分事情。 

  2011年11月24日08:05 来源:国际财经时报


 【 第1页 第2页 第3页 】