【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

早就存在的毒胶囊说明了什么？

http://www.CRNTT.com   2012-04-28 14:15:27

让阿姆斯特朗教授不理解的是，在普强公司与美国食品药品监督管理局(FDA)斗争的过程中，普强公司曾经召开了一个特别董事会决定公司应对策略，结果董事会不仅决定继续销售帕纳巴，而且决定积极采取法律手段来尽量延长药品的销售时间。也就是说，董事们明明知道帕纳巴害人，却为了利益阻扰法律和行政的监管，继续销售有害药品。 　　阿姆斯特朗觉得这是一个很好的教学案例，他相信如果让学生扮演股东角色，自己的那些未来将是商业精英的学生们肯定会有不一样的选择。在他向挑选出来的学生和商人们讲述这个事件时，97%的人都赞同普强公司的行为不负责任，但是当他让学生们扮演普强公司的董事时，79%的“董事会”成员选择继续销售帕纳巴。接下来的实验中，即使阿姆斯特朗特意强调假药在杀死病人，仍有75%的“董事”选择尽可能延长销售时间，以便每年多赚1900万美元。 　　“我被惊呆了，我的学生们明知药品在杀死病人，他们的选择却与普强公司管理者完全相同。”学生们也对自己的选择没有承担社会责任感到羞愧，但是仍然不改变他们的商业决定。后来阿姆斯特朗又把这个实验重复了很多年，结果都大同小异。这个实验成为经典的教学案例，其后在10个国家重复进行了91次，结果都惊人地相似。 　　阿姆斯特朗不得不接受这样一个事实——善良的人在履行自己职责的时候，也会做出邪恶的举动。即使在法制和规范下走向理性的资本主义，商业个体一旦能够找到逐利的突破口，宗教伦理或是道德自律，都变得苍白无力。 　　于是，尽管社会往前推动了上百年，又回到了20世纪初美国第一个消费者保护机构FDA形成时，政府和公众达成的共识——商业不能同时满足两个目的：一方面极力赚取利润，一方面保护消费者不受商业的野蛮行为和劣质产品的侵害。食品和药品安全与否，是衡量一个社会公共政策好坏的检测器，政府作为监管方的责任难以推卸。 　　食品安全问题的解决，也应该是一个事关每个个体的社会议题。在网络上发起对中国食品安全问题统计的吴恒，在倡议网友们一起来关注这个问题时，引用了约翰.多恩的一段话，它在我们今天读来，别有深意—— 　　“没有人是一座孤岛，可以自全。每个人都是大陆的一片，整体的一部分。如果海水冲掉一块，欧洲就减小，如同一个海岬失掉一角，如同你的朋友或者你自己的领地失掉一块。任何人的死亡都是我的损失，因为我是人类的一员，因此，不要问丧钟为谁而鸣，它就为你而鸣。”

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】