【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

携带A片赴英访美有风险？

http://www.CRNTT.com   2013-02-20 11:27:44

对拥有极端色情物品，特别是儿童色情物品的嫌疑人，警方甚至会“钓鱼执法” 　　前文虽然提到了，罗某电脑和硬盘中的“极端色情视频”是被警方意外发现的，但搜集到一定证据后警方是有权对怀疑拥有这些违禁物品的电脑进行检查的。而对拥有极端色情，特别是儿童色情物品的嫌疑人，警方有时甚至会使用“非常规”的“钓鱼执法”来获得证据。 　　2011年被捕的美国驻伦敦大使馆外交安全人员詹姆斯.查尔斯.卡菲尔蒂（James Charles Cafferty）就是一个例子。由于FBI在之前的网络付款记录发现他有可能是儿童色情物品的购买者，但还难以确定，所以FBI便通过Email向他发送了一封内含有一个地下儿童色情网站的链接和访问密码的邮件。而后的事情发展证明了FBI的怀疑，詹姆斯点开并访问了那个不存在的地下儿童色情网站。再之后，就是FBI申请对他的电脑进行检查，并发现了数万张儿童色情图片。 英美国家对色情业的态度为何如此纠结？ 　　在英国，多数正常的色情产业（包括卖淫）都是合法但受限的 　　在英国，有固定注册地址的妓院却是合法的。在这些地方从事卖淫活动的女子是合法的，当然嫖客也是合法的。但是，英国的法律也是限制卖淫嫖娼的。在街头站街揽客的女子就是违反英国法律的。在街边招妓的嫖客是有可能受到严重的法律制裁的。例如，如果留学生和游客招路边的站街妓女，如果有人举报或者被警察抓到，是要被拘留，之后被法庭审判的，通常情况结果就是遣送回国。  　 卖淫如此，其它方面更甚，成人电视台、成人杂志和成人电影在英国司空见惯。英国发行量最大的报纸之一《太阳报》的三版女郎甚至成为了该报的传统（三版女郎是指出现在《太阳报》第三版的大幅美女写真图片，这些图片中的女主角多数衣着暴露，但不会露点）。欧洲绝大多数国家，以及美国和日本的情况也与英国类似。 　　容忍色情产业却禁止“极端色情”，这种纠结正是英美“自由观”的体现 　　其实在英国和美国，让人纠结的远不止色情产业的合法和禁止“极端色情”这一点。更让人费解的例子也存在，比如在美国的伊利诺伊州，法律允许的可以结婚或者进行性行为的最低年龄是17岁，但是，拍照记录和17岁少年的性爱过程却是非法的。 　　再比如英国电影分级委员会（BBFC），这个委员会作为一个电影审查分级部门只能拒绝给予电影审查通过认证，并要求其通过删减最终得到认证——但BBFC本身却不能禁止电影上映。而根据BBFC主席大卫.库克的说法：“不管这些内容看上去好坏与否，我们真的是在尽力让这些电影都能够上映。”，“比如，我们一直在研究公众对脏话的容忍度是不是越来越大了，我们会通过对8000到10000人的公众调查不断更新我们标准，并把新标准应用到审查的过程中，减少我们对电影的干预。” 　　一个审查电影的委员会的目的却是尽最大努力使得电影能够上映；可以合法结婚但却不能拍照性爱过程；允许色情产业但却禁止“极端色情”。这些规定看上去都很“拧巴”。但正是这些“拧巴”体现出了英美“自由观”的核心，即在“最大限度的尊重人自由选择的权力”和“尽力减少可能造成危害”中权衡。 　　自由不能没有限度，但这并不意味着为了防止少部分人的过错而去限制多数人的自由。当那些人从事不法行为，自有法律制裁，限其行为。容忍色情产业就是这一原则的体现，他满足了多数人渴望的自由，而禁止“极端色情”虽然限制了那些“重口味”人的自由，但却保护了儿童，还减少了虐待行为可能的效仿。其它等等也都是如此。 结语 　　自由是神圣的，但人间没有无代价的好事，所以自由也是有边界的。清楚这一点，也就不难明白，为什么在英国，既能看A片，但又要守规矩地看A片了。（来源：腾讯评论今日话题2013-02-10）

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】