【 第1页 第2页 第3页 】

蔡逸儒：拥核、反核四政治学

http://www.CRNTT.com   2013-03-12 08:45:15

朝野两党为此吵得没完没了，3月9日台湾各地举行大规模的反核游行，参与人数众多、普及各个阶层，舆论称之为新的公民运动。 　　其实废核、拥核本来是一个公共议题，正反双方可以有理性思辩的空间，支持者认为核电安全、便宜、干净，能够节能减碳，但反对者坚称万一出事，后果难以收拾，而老旧核子电厂除役后的核废料存放也是一大问题，要求开发太阳、潮汐、风力、火力、天然气或其他替代能源。综合而言，不过就是安全、效率、节能与否，备转容量是否太高，能源多角开发，会不会牵动电价、物价上涨等问题。 　　所有中华文化圈的朋友应该都知道司马光打破水缸的故事，其中的关键问题不过就是四项因素：一是事实，二是方法，三是结果，四是价值。有人掉进水缸是事实，如何拯救要讲方法，结果则在是否能够及时挽救生命，这里面当然就牵涉到每个人的价值判断问题。如果生命重于一切，溺水者又是自己的亲人，哪怕这个水缸是价值连城的古董也要打破，但如果都不是，最后究竟要如何处理，不同的人恐怕就有不同的价值选择。 　　同样的，笔者常跟各国学者笑谈，问大学本科生问题，他们通常就只会想办法给个标准答案；问硕士生问题，这些学生大概就会说出三个可能，但已经没有标准答案；问博士生问题，大家可以天南地北、侃侃而谈一个钟头，结果是没有定论，这时他们已经快得到博士学位了。社会科学没有标准答案，但大家都应知道天下没有白吃的午餐的道理，这里面同样牵涉到价值判断和政策选择的问题。 　　拥核、废核可以是个理性的抉择，但也可能变成媚俗时尚的民粹行为，天下事没有绝对的安全，有人可以接受合理范围内的危险系数，但也有人就是不愿有一丁点的隐忧，既然谁也说服不了谁，又不是绝对的对错问题，而是一种价值选择，既然大家知道天下没有不付代价的事情，只好在资讯充分的情况下做出理性的决定，最后通过公民投票决定存废也未尝不可。只不过到时候大家就只好甘愿做、欢喜受，一起承担可能的结果，别再怨天尤人了。

【 第1页 第2页 第3页 】