【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

重视“开房找我”背后的民意焦虑

http://www.CRNTT.com   2013-05-31 11:38:12

相关链接：戎国强：要求幼女家长“不要闹大”反人性 　　2013-05-30 10:21:12　来源 >　浙江在线  　　公安局、司法局等部门轮番上门给家长做思想工作，要求“不要事情闹大”。“不要闹大”，是对反人性行为的纵容。“不要闹大”，让人担心，校长开房事件，在当地能否得到依法、公正裁决？ “使女人处于恐惧之中” 　　“违背我们的意愿”，这本来是一个书名。美国作家、教授、社会活动家苏珊.布朗米勒从1970年开始思考强奸犯罪问题，研究各种相关历史记载，包括两次世界大战中发生的强奸事件，搜集大量案例，阅读案件笔录、证词，与当事人交谈，1975年出版了《违背我们的意愿》一书。本书出版至今至少已经被译成17种文字，中文版由江苏人民出版社于2006年出版。 　　“违背我们的意愿”，女性同样拥有独立的人格、意志、尊严，拥有自身的价值。“违背我们的意愿”，侵害女性——包括强奸、猥亵，都是侵害、侮辱、剥夺女性做为人的价值。“违背我们的意愿”的本质，就是反人性。所以，苏珊.布朗米勒要对这个世界说：这违背我们的意愿！ 　　苏珊.布朗米勒对“强奸”的定义是：强奸是男人使女人处于恐惧之中的一种有意识的过程。这种恐惧，在最近发生的一系列侵犯女生事件中也同样存在。据报道，海南“校长开房”事件、河南桐柏教师猥亵事件中的受害女生，出现了各种症状：有的变得不爱说话，不想上学，有的孩子睡梦中常常惊醒，额头上全是汗。 　　强奸、性侵、猥亵，是以最粗暴的方式所呈现的一种人与人的关系：用暴力奴役他人，将他人（当然主要是女性）置于完全无助的境地，彻底剥夺受害者身体的、心灵的自由，将痛苦、羞辱、恐惧植入受害者身体乃至记忆，毁灭受害者对他人、对世界的信任，用恐惧取代对生活的期待与想像。一位家长说：“我小孩说叫我们不要打官司，打官司人家又要问这问那，她现在很怕。” 　　《违背我们的意愿》中有一份受害女性的证词：“他们把我过去的全部生活展现在众人面前，让我重新经历生活的所有变化，而他只是坐在被告席上，一声不吭，四周围满律师。当然，根据法律，这是他的权利，可看起来好像受审的人是我。”校长开房事件的事态进展，与此很相似：受害女生被置于前台，她们的身体状况等各自身体信息被置于聚光灯下，而前校长陈在鹏似乎隐居起来了，“一声不吭”。很多有头有脸的人物在台前替他忙乎。 究竟是谁在“闹” 　　昨天，有最新报道说，6名受害女生家长被各种压力包围。公安局、司法局等部门轮番上门给家长做思想工作，要求“不要事情闹大”；一位家长说　“政府要求我们不要把事情闹大，慢慢来。教育局长跟我说，如果孩子以后上学需要他们可以提供帮助，我们说不需要。” 　　家长“闹”了吗？怎么“闹”的？无非是接受媒体采访，自己请律师，这些都是公民的合法权利，但政府部门说这是“闹”。甚至受教育的权利都拿来做交易了。“不要闹大”，政府部门心目中还有没有法律、法治？有没有最起码的是非观？也许只有把法律、法治“闹”得荡然无存，他们才睡得着觉？ 　　5月14日晚上，两位万宁副市长和万宁市教育局长会见家长，要求他们不要接触媒体。当天深夜，市长亦通过关系人联系家长，要家长打电话给相关媒体撤掉相关视频与报道。 　　“不要闹大”，是对反人性行为的纵容。校长开房事件，违背我们的意愿；“不要闹大”，同样违背我们的意愿。我们的意愿，就是法治、公平的意愿。我们的意愿，是受宪法保护的神圣权利，不能让渡一分一毫。 　　“不要闹大”，让人担心，校长开房事件，在当地能否得到依法、公正裁决？也许，受害女生家长应该申请异地审理此案。 “开放”与保守之间 　　前天晚上，写完《保护女生，不能靠说教》（见昨天本报A24版)一文，才意识到，文章本来应该从现在结尾的地方开始写。文章结尾写到，宁波华天小学女教师王颖想利用这个例子告诉女生如何保护自己，给学生讲什么是“猥亵”等。但是，有的家长说王颖“讲这么下流的事情”。这些家长的保守、守旧是显而易见的，有人可能会说：现在已经是二十一世纪了呀！是的，“二十一世纪”是开放、时尚的同义词。“二十一世纪”已经“开放”到在社交场合当着女性的面随意说黄段子，说荤笑话，各种有关性的信息通过影视、网络大肆泛滥，不分成人孩子。 　　极端的守旧与极端的“开放”同处一个时代，刺眼，怪异，对比强烈而又相安无事，让人有“不知今夕是何年”之感——这幅怪异的图景里面，隐藏着什么样的文化密码？ 　　与保守相对的“开放”，应该具有“进步”的含义，“进步”意味着男女更平等，更尊重女性。在社交场合当着女性的面随意说黄段子，说荤笑话，以及影视、网络上的各种大尺度暴露女性身体的镜头、视频，是对女性的消费行为；不是把女性作为独立的人来看待，而是作为一种特殊的“题材”来消费。与这种亚文化氛围相一致的，是“二奶”的盛行。“二奶”现象，骨子里也是一种交易，一方提供金钱等物质享受，一方提供身体，但不能要求对方的全部感情与婚姻地位。所谓“包养”，就是“承包”女方的身体；因此这种关系也是很脆弱的，因为随时可能出现更有承包价值的身体。 　　据报道，河南桐柏县斗称沟村希望小学的杨士付侵犯女生已经多年，甚至现在的学生家长中也有受其侵犯的，杨士付侵犯女生在一定范围内并非秘密，但是，被侵犯者觉得不能说，不便说；而杨士付则敢于打听一个曾经被他猥亵过的女生现在嫁到哪里去了。自古以来，女性被侵犯，似乎不是男性的丑闻，而是女性的丑闻，原因就是女性被侵犯的信息被公开后，女性就“贬值”了，为了避免“贬值”，就要保守“秘密”；保守“秘密”，是为了“保值”，同时也“保护”侵害者，为继续侵害行为创造了条件，于是有更多的女性“贬值”。 　　无论是“开放”，还是保守，两种看似差异巨大的行为，其实被同一种文化所编码；这种文化的本质，就是否认女性的“人”的价值。 　　为什么严肃、认真的保护女性的教育，包括性教育一直未能在学校开展？学校方面一般以社会、家长不能接受、学校有“压力”为理由，但从来不分析社会为什么不能接受，不接受的理由是否合理，也从来不努力设法让家长接受，可能关键问题在于，他们自身就缺乏坚定、成熟的尊重人的观念。没有对人的尊重，内心就缺乏庄重，性教育的严肃性就得不到保证。大写的“人”字，还没有写进人心，写进社会的宣言。从报道看，即使宁波华天小学女教师王颖，在进行保护女生的教育时，也缺乏足够的自信，恐怕还是因为缺乏社会氛围的支持，所以才有欲言又止，想说又不敢说的尴尬。于是，事情就变得无法理解：不尊重女性的事情，做起来一点压力没有，为保护女性而进行严肃教育，倒要受到压力；给受害女生家长施加压力，“开房校长”的压力就小了。 　　“不要闹大”，是对反人性行为的纵容。校长开房事件，违背我们的意愿；“不要闹大”，同样违背我们的意愿。我们的意愿，就是法治、公平的意愿。我们的意愿，是受宪法保护的神圣权利，不能让渡一分一毫。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】