【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】

精英、民粹与中国未来

http://www.CRNTT.com   2013-12-03 14:52:33

沈志华：前苏联的经验告诉我们，是人民抛弃了落后的制度 　　沈志华（历史学者，冷战史专家）：我不知道我是左派还是右派，张老师说我是中间偏右。但是对于一个历史学者来讲，根本没有左派右派，只有对事实的准确判定。如果在事实的认定上都不能取得一致，还分左右有什么用？当然对同样的事实可以有不同的理解。 　　我的书里写过“反右运动”，经过我的考察，毛泽东确实有引蛇出洞的计策，但不是在运动的最初，而是在中期和后期才发生的。他本来不是想打压知识分子和民主党派，而是想用知识分子和民主党派来整党内的干部，后来发现不对头，开始出现学生闹事、工人罢工、农民退社，社会要乱了，所以才用党内的力量、发动群众的力量来整右派，史实是这样的。现在左派说，我把毛泽东说得太坏了，右派说你把毛泽东说得太好了，他哪有那么好。我说的是事实，如果觉得事实不对，可以提出依据来，这是学术。 　　说到今天的题目，也是历史学的老话题，究竟是英雄创造历史还是人民创造历史。我接到这个题目后，他们给了我一个括弧：从苏联角度谈。（现场笑）我知道他们想说什么。俄国民粹主义问题不是我的长项，而是秦辉的长项，不过我倒有一些看法。 　　最近有一个运动，各单位都在放社科院制作的一个片子：《苏联亡党亡国二十年祭》。这是社科院做出的片子，我不知道为什么现在各单位都在放，什么渠道下发的也不清楚？但我觉得这完全是一派胡言，其主要说法是：苏联之所以解体就是戈尔巴乔夫和叶利钦背叛了革命，而且他们是被西方收买的间谍，是“第五纵队”。我想从两方面讲，一是从史观上讲，这涉及到是英雄创造历史还是人民创造历史。都说要学马列主义，你倒好好学啊！马列主义怎么说的？1848年革命失败后，恩格斯写了一篇文章，叫做《德国的革命和反革命》，文章讲寻找革命失败的原因，如果只纠缠某个领袖出卖了革命、出卖了我们，这是不对的。失败的原因不能从一些领袖的错误和他们的性格当中去寻找，而要从当时动荡国家的社会因素和历史条件中去寻找。然后又说了一段话：“但是我们很多同志都把革命的失败归结于某个领袖的背叛，如果我们要把革命的希望寄托在某个公民的忠诚上，那我们这个党就太可怜了。”这可是恩格斯的谆谆教导，我不知道社科院这些人学了没学？事实就是这样。 　　苏联政府的垮台、苏联共产党权力的丧失，确实是人民的选择。为什么15个加盟共和国一个一个宣布独立，这都是议会通过的。为什么最后一拨人走出苏共中央大厦时，周围很多人默默无声，没有一个人站出来说话？为什么？因为人民厌恶了这种制度，不再选择这样的制度。所以，这到底是戈尔巴乔夫和叶利钦的责任，还是人民的选择？ 　　这个片子从史实上讲，更是相差十万八千里。戈尔巴乔夫执政时期，从1985年到1991年到底做了什么？苏共中央政治局做的所有有关民族问题、政治问题、经济问题的决议、内部的法令、报告，特别是戈尔巴乔夫和所有西方政要谈话记录都有，看过了吗？我保证他没看，都是俄文的，还没有翻译过来，我们正在翻译，我们要看这些基本的事实。说戈尔巴乔夫是间谍，叶利钦是间谍，其实都不是。叶利钦是在后来觉得戈尔巴乔夫的改革不行，所以他们俩才分手。苏联发生这么大的剧变，就是这两年的时间。 　　我们从历史角度考察为什么人民会抛弃这个政权，才是作为历史学家应该做的工作。苏联74年的历史容易吗？怎么就突然垮台了？俄罗斯的很多专家也在做这个工作，随着俄国档案的公开，我们准备认真解读那段历史，因为那段历史被遮蔽、被歪曲得非常厉害。最早中国的苏维埃史，后来引进了苏联60年的课本，虽然改正了一些东西，但也遮蔽了一些东西。1990年代，随着苏联档案的解密，我们有了一些了解。 　　总之，苏联这个制度自诞生到1990年代灭亡，始终一成不变。就没改过，不但不改，反而有漏洞就补，越补越牢实，后来想改也改不了了，已经晚了。这是苏联执政的基本思路：不思改进。所以落后，所以被人民抛弃，这是我的基本看法，谢谢大家！ 　　何兵：沈老师最后一句话很重要，不思改进就完了。沈老师讲的故事很精彩，以前以为社科院做的东西都是真的，原来都是骗人的（现场笑）。 　　沈志华：至少这部电视片整个是误导，大家千万不要看，看了也没关系，进行批判。 　　何兵：感谢！下面有请丛日云老师！

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】