【 第1页 第2页 第3页 】

后革命时代的乌克兰平衡术

http://www.CRNTT.com   2014-01-24 09:46:24

笔者去年年中在基辅出差时，看到反对刑诉季莫申科的抗议者在街头搭的小棚子尚未拆除，但橙色革命已是明日黄花，氛围不再。当初参加革命的一位坚定支持者说，他现在对政治失望透顶。而这种情绪比较普遍，主要有两大因素：一是橙色政权上台后并未摆脱政治厚黑学影响，执政期间权力侵轧，效率低下，让当初的政治粉丝们顿感“梦想破灭”；二是当初冲上街头的那种“英雄情结”已不复存在。如今的乌克兰，示威抗议已是家常便饭。此次“欧洲卖当”前，就有中小企业为抵抗新税法实施组织了几十万人的游行。抗议的背后不再是政治信仰和热情，而成了利益算计。 　　在与乌克兰各阶层、包括公职人员的接触中，笔者深切感受到，乌克兰现在的主要矛盾已不是政党之间的矛盾，而是社会性的，是民众和国家机器（政权）之间的矛盾。由于腐败程度前所未有的高（欧洲媒体称亚努科维奇的儿子在其父执政后，短短两年就控制了建筑、银行、航运等暴利行业，成为乌克兰最富有的人之一），执法部门的公平正义程度前所未有的少，乌克兰民众对政党和国家权力部门的失望达到了顶点，并且失去了对政治人物的信任。“欧洲卖当”期间，乌克兰历任总统为解决危机举行圆桌会晤，但民众谁的账也不买。相反，反对派任何呼吁，不管是否合理，只要是反对现政权的，都会“一呼百应”。交流期间，乌克兰的学者多次谈到，“橙色革命”后乌克兰之所以未像利比亚和叙利亚那样陷入内战，一是国家太大，二是外部强有力的介入。但这种状态如果持续下去，未来不排除这样的危险。 亚努科维奇的平衡术 　　“打击党”已经提出了总统辞职、提前大选的要求，但普遍认为亚努科维奇仍有明显优势：首先，与橙色革命时不同，亚努科维齐民选方式上台，有自己的合法性和执政基础，而反对派一盘散沙，缺乏有威望的领导人，也没有鲜明的政策纲领。其次，这次街头行动很大程度上是民众自愿的，看不到背后的政治操控，而街头抗议活动如果在最开始不能引发迅速政治变革的话，大都注定难以持久。第三，民众本身在乌克兰一体化问题上存有严重争议。2012年底，乌克兰有46%的人支持乌克兰成为关税同盟的正式成员，35%的人支持加入欧盟；2013年3月的民调中，将近42%的人更希望加入欧盟，支持加入关税同盟的只有33%；最新的民调显示，40%支持加入欧盟，30%支持加入关税同盟。这说明乌克兰国内在一体化的方向上不但没有取得一致意见，而且仍处于摇摆状态。   　　乌克兰向欧盟看齐并非特例。苏联解体后，几乎所有独联体国家都以欧洲作为自己政治经济体制发展的标杆。俄罗斯就提出过加入欧盟的计划，只是因为后者实在担心容不下庞大的北极熊而婉拒。关税同盟的另一重要成员国哈萨克斯坦，在地理上与欧洲完全不搭界，但很早就提出了“欧洲之路”计划，要求在5年内将欧盟的各项标准贯穿于本国的政治经济生活中。其导向欧洲的时间更早，程度也更高。欠发达国家对发达国家的艶羡和由此导致的靠拢，本身无可厚非，但须注意在靠拢进程中保持自身的独立性。哈乌两国的区别就在于此。这也是乌克兰在一体化问题上屡次引发国内动荡，而哈萨克斯坦却能在稳步向欧盟标准靠近的同时，仍保持国内和国际环境稳定的重要原因。

【 第1页 第2页 第3页 】