【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

如何看待收容教育黄海波

http://www.CRNTT.com   2014-06-05 11:24:08

据官方通告，上海高院招嫖法官仅被处以拘留10天   收容教育在制定时给选择性执法留有余地 　　如何理解“可以”收容教育 　　《收容教育办法》第七条规定，“对卖淫、嫖娼人员，除依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条的规定处罚外，对尚不够实行劳动教养的，可以由公安机关决定收容教育。 　　据法律学者指出，按照法学理论，“可以”属于授权性规范的措词。“可以”不是“应当”，更不是“必须”；可以这样，就意味着可以不这样。所以，对卖淫、嫖娼人员可以收容教育，就等于也可以不收容教育。什么情况下可以收容教育，什么情况下也可以不收容教育？没有相应的细化规定。这就为相关执法留下了很大的自由裁量空间。也许正因为这样，“法官集体招嫖事件”中上海高院的数名法官在被拘留10天后并没有跟着予以收容教育。 　　事实上，一些与执法者有良好关系的嫖娼卖淫者，可能就不被收容；没有良好关系的，就往往被收容。能够缴纳罚款的，可能就不被收容，交不出罚款的，就往往被收容。这种随意性、选择性执法的行为也为司法腐败提供了滋生的土壤，破坏了法律的严肃性和法制的统一性，违背了执法的公正性，进一步损害了国家司法的公信力。 　　从时间上看，是否执行收容教育也没有固定标准，往往是看“风向” 　　与“抓嫖”一样，是否执行“收容教育”往往取决于各种“风向”，松的时候往往只拘留，紧的时候就要收容教育。如天上人间被关闭以来，警方对卖淫嫖娼越抓越严，某地警方2013年曾对某大酒店突然袭击，一举抓获卖淫嫖娼者四十多人，其中有国企的总经理，有某省高级官员，据说统统都被拉去进行收容教育。而去年十八届三中全会废除劳教后，多地警方也不再适用收容教育办法，由此导致“小姐”们对至多十五天的行政拘留不当回事。但最近，“扫黄令”再起，执法又变得严格起来。 　　这种做法，并不符合法治的要求。 　　结语：嫖娼的确违法，并且仅从防止性病、艾滋传播的角度来看，对卖淫嫖娼行为进行规制教育也并非没有必要，但限制人身自由的强制措施必须依赖于明确的立法授权，而现在的立法工作做得还远远不够。 　　来源：腾讯评论今日话题2014-06-02 第2812期

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】